一名消费者在肯德基就餐后索要有奖发票，而肯德基以公司不采用有奖发票为由向消费者提供了手写发票，对此消费者提出异议并提起诉讼，要求肯德基提供有奖发票并赔礼道歉等。天津市和平区人民法院经审理后，11月10日作出公开宣判，一审驳回了消费者的诉讼请求。

    今年6月22日和8月23日，消费者李伟分别在天津肯德基有限公司世纪联华店就餐后向其索要有奖发票，得到的答复是，天津肯德基公司现在不采用有奖发票，能提供的是手写发票。李伟认为，根据天津市地方税务局《关于推行饮食行业定额有奖发票的通告》及《关于从事饮食行业的外商投资企业使用定额有奖发票的通知》，天津肯德基公司应向消费者提供有奖发票，故起诉至法院，要求被告天津肯德基有限公司向原告提供有奖发票、就餐凭证或相应的单据，并在所属店面适当位置提示可开有奖发票的标志，同时向原告赔礼道歉。

    法庭上，被告辩称，自己是实行查账征收的饮食业纳税人，按规定，并非必须使用定额有奖发票，印制并使用手写发票是经天津市地方税务局批准的，向原告提供手写发票是合法使用，故不同意原告的诉请。

    经过审理，11月10日，天津市和平区人民法院下达了一审判决：驳回原告李伟的诉讼请求，诉讼受理费50元及其他费用150元由原告负担。

    肯德基方面对判决结果并不感到意外，被告代理人、肯德基公共事务部经理尹昆表示，这是由于消费者对开发票的一些误解才会引发的诉讼。

    原告代理律师郑辉对记者说：“这个案子我们可能会上诉，我们实际上提出了三项诉讼请求，但是法院只对有奖发票的问题这一项做出了回答。”

    天津市和平区人民法院民一庭庭长庞冠新解释说，采取查账征收的饮食业纳税人可以印制和使用手写发票，被告已给消费者出具了手写发票，应该说已经履行了自己的义务，所以本案没有再支持原告的诉讼请求。而对于原告的另外两个诉讼请求，法院已经判决肯德基餐厅是不属于使用有奖发票的范围，等于对另两个诉讼请求一并作出了回答。(张晓辉)