由于工商银行在利息计算方法上“不算31日”，发现漏洞的北京储户段先生认为，在不到一年的时间内银行少支付自己利息100余元，多次要求更正均无结果，于是将中国工商银行北京分行朝阳支行告上了法庭。（11月14日《中国青年报》）

　　一些公共服务行业一旦出现损害公众利益的事件时，惯常的思路和惯用的开脱方法，就是要么把责任推给电脑系统，如此前的电话计费不能按秒计的理由就是系统落后，要么把责任推到国际惯例身上，称是与国际接轨，如银行卡跨行查询收费就是遵循国际惯例的结果。不过，据说跨行查询收费的“国际惯例”，只是和巴基斯坦接上了轨。

　　其实，从法律上讲，应当计息的时间不计息，对于储户来说是对财产权的侵犯，而对于银行来讲则是不当得利。如果从银行业务的约定性质上说，银行在开办业务时没有预先向储户履行告知义务，而使储户在不知情或错误理解的基础上达成协议，则属于明显的欺诈。

　　必须指出的是，如此不公平的计息方法，不只涉及某个储户的利益，而是涉及全国千千万万个储户的财产权利，涉及面广，影响面大，仅靠个别储户的诉讼难以解决根本性问题，而且法院的判决也仅仅适用于个案，并没有普适于同类案件的效力。因此，要彻底解决这个突出问题，作为监管部门的国家银监会应当予以重视，进行必要的协调和干预，防止“31日不计息”成为新的“霸王条款”。（李克杰 山东法学副教授）