原告杨某承租了位于河北区的一间房屋，该房屋由某房管站负责管理。1992年，杨某将房屋借给王某居住。王某死亡后，该房屋由其妻黄某继续居住。2001年4月，杨某与被告房管站签订了《天津市公有住房租赁合同》，合同期限从2001年4月至2003年3月底。2003年底，某开发公司对房屋实施拆迁。2004年3月，黄某与拆迁部门签订了“天津市房屋拆迁补偿安置协议”，开发公司给付黄某拆迁补偿款5.4万余元。

　　杨某得知此事后，将开发公司和房管站及其上级单位告上法庭，要求被告给付房屋补偿款。

　　一审法院经审理认为，房屋虽为原告承租，但被告开发公司在对该房屋进行拆迁时，产权人房管站与原告签订的《天津市公有住房租赁合同》已终止，且双方并未对该房屋的租赁期限进行延续，原告已不是该房屋的合法承租人，且原告将该房屋借与他人10余年，应视为对该房屋使用权的放弃，故对原告的请求不予支持。一审法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。判决后，杨某不服，提出上诉。

　　一中院受理该案后开庭进行了审理。一中院经审理认为，2001年4月，杨某与房管站签订《天津市公有住房租赁合同》，合同到期后虽未续签，但涉诉房屋仍处于杨某实际占有、使用状态，且未续签合同之原因系等待有关部门统一办理，杨某一方无过错，故法院认定房屋承租人为杨某。根据有关规定，拆迁租赁房屋的，房屋拆迁单位应与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案涉诉房屋承租人是杨某，开发公司作为拆迁单位，未查证黄某与承租人杨某之间的关系，在黄某不具备房屋承租人委托手续并虚构事实的情况下，即与其签订拆迁补偿安置协议，并发放相应款项，应承担疏于审查的过错责任，并应赔偿因此给杨某造成的经济损失。房管站及其上级单位虽为涉诉房屋产权人，即被拆迁人，但开发公司未与之签订拆迁协议，且未尽通知之责，故二被上诉人并无过错，对前述赔偿义务亦不应承担连带给付责任。

　　怎样分配拆迁款

　　益清律师事务所律师王琳在接受采访时表示，国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人与被拆迁人应当就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。

　　天津市《城市房屋拆迁管理规定》中对此也有相应的规定。其中，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，房屋承租人是指与被拆迁人具有房屋租赁关系的单位和个人，包括历史形成的、实际租用被拆迁人的房屋的单位和个人。

　　对于具体拆迁安置补偿金，天津市《城市房屋拆迁管理规定》中也作了明确规定。如果拆迁的是住宅房屋，拆迁人按照被拆迁房屋的房地产市场评估价格的10%给予被拆迁人补偿，按照被拆迁房屋的房地产市场评估价格的90%加安置补贴金额给予房屋承租人补偿。

　　依据此规定，如果拆迁的房屋为私产房，应当向房屋的所有权人支付补偿金。如果拆迁的房屋为公产房，则按照该房屋市场评估价格的10%向产权单位支付补偿金，再将剩余的90%加上安置补贴支付给房屋的实际承租人。

　　而本案中的黄某只是借用杨某的房屋，其既不是房屋产权人，也不是承租人，所以她没有权利获得拆迁补偿金。(张家民)