原告于2005年4月以6.8万元的价格购买了解放牌半挂汽车一辆，并雇佣赵为其驾驶该车。2005年5月，赵某将该车停放于东丽区某村委会门口，当晚该车被盗。经协商，赵某同意赔偿原告石某4万元，用于购买新车。2005年六七月间，赵某为石某出具欠条一张，上面写明“因购车赵某欠石某人民币4万元整，定于2005年年内两次偿还，2005年10月至12月31日前付清”，同时由证人孙某在上面签字作证。但赵某后来并未还款，于是石某提起诉讼。

　　石某诉称，2005年5月的一天，赵某将其出资购置的解放牌半挂车丢失，案件至今未破。经协商，由赵某同意赔偿其购车款4万元，并出具欠条一张，但赵某至今没有履行付款义务，故起诉要求被告赵某赔偿4万元并承担诉讼费用。

　　被告赵某表示，丢失车辆系石某让其购买的，当时石某让他帮助提车并让他找地方存放汽车，他已口头对原告讲过车辆丢失被告不负责任。对于欠条赵某称，因怕原告因丢车之事与妻子闹别扭，他才为原告出具的欠条。因已提前声明，车辆丢失其不承担责任，故不同意原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。被告基于受雇于原告，将原告购买的车辆开回并予以存放，从而产生被告对该车有妥善管理之责任。被告在对汽车管理期间，该车丢失，被告以欠条的形式承诺赔偿原告4万元，该行为应认定为真实意思表示，被告应按照承诺予以履行。关于被告提出“曾口头与原告说过丢失车辆自己不负责任”以及“怕原告与其妻子闹矛盾才为原告出具欠条”的主张，因未提供证据且被告否认，法院不予采信。(张家民 孙伟)