法治归法治个人归个人
|
|
| 2006-11-8 17:54:17 |
西方人在盖棺定论之时，喜欢说：“尘归尘，土归土”。
深圳中院原党组成员、副院长、审判委员会委员裴洪泉，今年10月被中纪委“双规”，其腐败案已经“盖棺”，但此案、此人的是非，仍不是一时一地可以分明。
在这个建设法治社会的时代，司法腐败难以避免，但深圳中院的腐败案，仍然让法治伦理再次蒙羞。此案在众多法院腐败案中“脱颖而出”，在于两点：一是腐败的面积之大、时间之长；二是司法改革成绩与司法腐败集于一身，对法治的建设与对法律的践踏彼此纠结，又奇妙地并行不悖。
“2006年6至10月，深圳市中级法院已有5名法官被‘双规’或逮捕，20多名法官、8名律师被调查，另有几名律师‘出国’，调查面在不断扩大，并涉及基层法院法官”，“深圳中级法院的日常工作，由深圳市纪委代管”，几乎瘫痪一级法院的腐败，反衬的是法官对于腐败群体性的认同，是什么让这些法官对法律了解到漠视？
在裴任深圳中院破产庭庭长的1994年至1998年间，是其作奸犯科最严重的时期，其后在罗湖区法院院长任上，生活糜烂，公然与一女法官同居，也是有目共睹。裴洪泉之所以长期未被查处，裴洪泉之所以敢于提拔自己的部属作奸犯科，是因其司法改革的成效，及为其带来的荣誉所做的掩盖。
裴洪泉1999年调任罗湖区法院院长，作为“改革开放最前沿”的法院院长，裴进行了“大立案”的改革，改各庭分别立案，为立案庭统一立案，为提高司法效率，2000年－2001年，裴着手适用简易程序、创设速裁法庭、办标准案、提高当庭宣判率等一系列改革举措，其中速裁法庭创下的纪录是：1个女法官1天审结10件案子。2002年2月，罗湖区法院率先在法庭上使用法槌，裴还在罗湖区法院推出“专家型法官”、“夜间法庭”、首创法官助理制度等等改革举措。由此，裴与罗湖区法院也赢得一系列荣誉。
不言而喻，裴对法制的了解，以及在法治建设方面做出的建树，未使其对法律更加敬畏，却助长了其凌驾于法律之上的骄矜。从根本上来看，裴并不真正信仰法治，也并不真正了解法治。他无比精准地了解法制，却仍然缺乏法治精神。
法治根本的精神，在于法律作为一切行为的准则，法律置正义于永恒，相信与追求法治的人，置法律于永恒。裴显然只将法治看作权力工具，他所进行的法治建设，只是为了攫取权力，他所有的建树，也只是作为“政绩”在追求，他的法治也仅限于做官。裴洪泉独特的“法治”建设，为社会转型期的权力观所影响，又反过来影响着人们的法治观——作为裴的下属，此次查处的深圳中院民四庭（即涉外庭）庭长蔡晓玲，就曾获得过“先进工作者”、“三八红旗手”、“办案能手”等荣誉，在“广国投”破产案中，还曾立个人一等功。
个人法治观的扭曲也许只限于个人的感观，但问题是，我们的社会是否也将法治等同于权力，是否也将法治建设等同于“政绩”。裴洪泉的升迁之路，值得反思，深可警惕。在司法改革中，“吏不畏我严，而畏我廉；民不求我能，而求我公”，大有深意焉，毕竟司法以追求公正为最终目的。让法治的价值归于法治，让个人的价值归于个人，而不是将法治的价值归于个人的贡献，在司法改革中摈弃“政绩观”，是扼制司法腐败必然要重视的，恐怕也是我们在这一案件中深刻的收获。
让法治归于法治，个人归于个人。法治的最终被确立，与某一个人其实并无太大关系，而是全体人共同的尊重与遵循，个人的贡献也并不等同于法治建设，法治的权威并不能为个人的圣洁作背书。
|
|
|
|
|
