互联的网络容不下“中国特色”的实名制
|
|
| 2006-12-1 10:14:20 |
人民网·天津视窗12月1日讯：中国互联网协会理事长胡启恒院士透露，中国正在探讨和逐步试行在网络世界实行有限实名，以平衡个人隐私和公众利益与国家利益：当一个用户要到博客网站或BBS网站注册账号时，需提交身份证和真实姓名，甚至住址；而在前台，用户可以不使用自己的真实姓名。
网民若没有做危害公众利益、违反国家法律的事，真实姓名就属于隐私。（《新京报》11月29日）
网络有限实名（后台实名），算是一种变通之术。遗憾的是，之前有关部门只声称注册博客要“实名”，现在却变本加厉，连注册BBS也要“实名”了。众多网民的反对之声，并没有挡住有关部门推行网络实名制的决心和脚步。作为一个普通网民，我认为网络实名制至少存在以下几点疑问。
一是谁来界定“公众利益与国家利益”。维护公众利益和国家利益，是网络实名制借用的一面大旗，而现实情况却是，一些政府部门及官员，将部门利益、个人利益美化成公众利益的有之，以维护公众利益之名、行侵犯公民利益之实的亦有之，此种情况之下，“危害公众利益”几乎成了一条万金油式的罪名。网络实名制之后，谁能保证“公众利益”不会被滥用，谁又能保证网民的真实意见不会被扼杀？
二是如何保证网民的个人信息安全。网民注册博客和BBS提交的身份证号码、真实姓名和住址，属于网民的个人信息，这些信息未经本人许可不得泄露。网络实名制之后，哪个部门能保证各个网站都能保守网民隐私，又将对网民个人信息泄露承担责任？更重要的是，为了保护网民个人信息安全，有关部门将要付出多高的行政成本，这个行政成本“支出”与网络实名制的“收益”相比，是否得不偿失？
三是网络实名制有何法律依据。网络实名制涉及千万网民的利益，有关部门不能想搞就搞，一方面要征求广大网民的意见，另一方面要有法律依据。正如一些法律专家所言，网络实名制，应当在全国人大或其常委会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定，如果这些条件都不具备，网络实名就缺乏基本的合法性。
实际上，网络实名制的最大问题在于，它忽视了网络的特殊性，试图以管理现实社会的方法来管理虚拟的网络社会。国有国界，而互联网是没有国界的，你在国内的网站推行实名制，网民们可以跑到国外的网站去匿名注册——除非国外的网站也实行实名制。可惜国外网站根本没有实名制之说，网络实名乃“中国特色”。按照胡启恒院士的说法，网络匿名是国际规则，而中国有中国的国情，在这方面不宜与国际接轨。依我看，既然全世界的网络都是“互联”的，就由不得你不与国际接轨，容不得你独树一帜，搞“中国特色”的实名制。（晏扬）
|
|
|
|
|
