人民网·天津视窗12月2日讯：12月1日下午，北京市中院一审驳回法律硕士郝劲松2006年春运涨价程序违法，驳回其要求0.5元赔偿的要求。郝劲松向新民网表示将继续上诉。

　　北京市中院的行政判决书指出，《关于2006春运部分旅客列车实行政府指导价有关事项的通知》不具有价格制定的性质，不满足需要履行批准及听证程序的条件，被告方铁道部也没有申请听证的法定义务。由于郝劲松主张的《中华人民共和国行政许可法》中相关法案无法直接适用于本案，郝劲松起诉《春运通知》程序违法缺乏事实依据和法律依据，驳回其诉讼请求。

　　而在《春运通知》尚未被确认违法的情况下，郝劲松要求铁道部赔偿0.5元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。

　　新民网第一时间联系中国政法大学在读硕士郝劲松，郝劲松坚持票价上涨应当举行听证。他指出：铁路局在实施春运票价上涨前，并未对相关票价进行公示。而《铁路法》第26条对国家铁路、地方铁路的收费项目和收费标准的拟定和批准权限作了规定，票价、运价和收费标准必须公告，未公告的不得实施。

　　郝劲松表示，一审败诉的结果在其预料之内，但他将继续向北京市高级人民法院提出上诉。“继续上诉胜诉的可能性不大，但是我还是按照程序继续走下去。”

　　案情链接

　　2006年1月21日，郝劲松购买了当天从北京南站驶往石景山南的7095次列车车票一张，票价比以前的1.5元上涨了5角钱，涨幅高达33%，经询问后得知车票涨价是依据铁道部的“通知”。郝劲松认为铁道部春运票价涨价只是在2002年举行过一次听证会，铁道部门在作出新的“春运涨价通知”之前，还应召开听证会，况且7095次列车票价涨幅超过了铁道部规定的20%。于是郝劲松将铁道部和第三人北京铁路局一并告上法庭，请求法院确认两被告的涨价行为违法，赔偿损失0.5元。

　　北京市一中院于今年5月10日裁定不受理此案，不服裁定的郝劲松随后上诉至北京市高院。郝劲松随后上诉至北京市高院。北京市高级法院裁定北京市一中院受理此案。