近日又有消息称，北京地区手机资费政策有了“松动迹象”，起因是北京移动新推出一种收费服务方式，收费标准又有所降低。当然，不出人们所料，这样的资费调整仍然没有到位，还不是人们期望的单向收费。

　　移动运营商和主管部门最开始反对手机单向收费的理由不外乎这么几条，一说是移动通讯的基础设施需要加快建设，建设需要资金，收费高也是“取之于民，用之于民”。

　　一说是电信体制改革刚刚起步，匆忙调价可能引起负面反应。甚至还有一种说法是单向收费会“毁掉寻呼行业”。然而，随着我国电信体制改革的持续深入，移动通讯行业的发展已是今非昔比。从中国移动不断播出的一则广告可看出，哪怕是边远山乡的小小村庄，也覆盖了移动信号，基础设施建设大体完成。在北京这样的大城市中，移动通讯的用户翻了几番，运营成本大大摊薄。同时，中国联通、小灵通的加入，为竞争降价机制的形成奠定了基础。至于说寻呼行业，早已淘汰出局，跟手机资费毫无关系了。更让人纳闷的是，近年来国内不少省市已经实现了手机单向收费，证明了原先的不利因素已基本消除，原有的反对理由基本不再成立，单向收费并非没有可能，而北京地区仍坚持旧方案不改，坚守着“最后的堡垒”，这究竟是何缘故？

　　一般公众很难得知手机资费的定价依据和决策过程，也不太了解移动与联通、手机与固话之间的话费结算方式之类的技术性问题。但是，有两个事实是清楚的：一方面，移动运营商的行业利润惊人，另一方面，在老百姓的日常生活支出中，通讯费用一项一直缓慢上升。两相对比，人们担心的是在某些垄断行业中，会不会出现一些“特殊利益集团”或“特殊利益者联盟”？这些“特殊利益者”会不会将本来应由公众共享的利益“行业化”、“部门化”？假如果真如此，那么，不仅那些反对单向收费的冠冕堂皇或似是而非的理由都将被证明是一些托词，事实还将证明，某些“最后的堡垒”必须攻破，绝不能任其存在下去。

　　与发达国家相比，我们的通讯费用占日常生活支出比重偏高确是事实。移动行业难道不该千方百计地降低资费，为改变资费不合理的状况而做出自己的努力吗？