吹口哨也是性骚扰吗？
|
|
| 2006-12-3 18:37:45 |
吹口哨也可能会是性骚扰这样的“过度阐释”现象令人恐慌。
倘若这位委员的阐释和界定确乎成为具体执行与规定范围内的标尺的话，则陕西的男同胞们恐怕要迈入“道德牧师”境界了。吹口哨、抛媚眼、盯看……很显然，这样的行为界定，早已超出了我们的理解和认知范围，它异常敏感地将性骚扰行为扩张到了表情骚扰、形象骚扰的领域和境界。
从本质意义上讲，这种过于刁钻化现象，究竟是竭力维护和保卫了女性的权益，还是在更大范围内制造着不合理、非人性化与不和谐因素呢？倘若一种法规界定的内容，既欠缺可操作性，且与人作为行为动物的特定举止、生理表现内在规律明显悖逆，我们能说该立法思路和作为是经得起现实与时间考验，是理性、客观与智慧完美结合的良方善法吗？
没有人会将孔雀开屏示作行为的冒犯和亵渎，恰恰相反，它展现了一种生理和行为逻辑的美态。同样，在很多时候，男性对女性的注目与盯看，亦是生理特性支配下的最自然的正常表现。从这个角度讲，立法禁止男性对异性的注目与盯看，近乎于捆绑和禁止孔雀开屏一般无趣而可笑。
至于“媚眼”如何界定与捕捉、如何将口哨声捕获为呈堂证供等，则更令人茫然了。
对性骚扰立法界定的过度阐释，不单单是对男性造成了隔阂、不适与干扰，它实则还间接造成了对女性同胞的“精神绑架”：当一位美丽女性频频遭遇注目与盯看时，她是否应选择祭起法律的杀手锏，没完没了地与媚眼、热眼们战斗？而当她出于维权成本考虑，选择冷处理时，是否又会示人以默认、默许的误会与口实呢？至于其可能在异性交往、社会生活中造成的“精神绑架”、过度干扰后果，更是令人忧虑。这样的“过度阐释”现象令人恐慌。
倘若这位委员的阐释和界定确乎成为具体执行与规定范围内的标尺的话，则陕西的男同胞们恐怕要迈入“道德牧师”境界了。吹口哨、抛媚眼、盯看……很显然，这样的行为界定，早已超出了我们的理解和认知范围，它异常敏感地将性骚扰行为扩张到了表情骚扰、形象骚扰的领域和境界。
从本质意义上讲，这种过于刁钻化现象，究竟是竭力维护和保卫了女性的权益，还是在更大范围内制造着不合理、非人性化与不和谐因素呢？倘若一种法规界定的内容，既欠缺可操作性，且与人作为行为动物的特定举止、生理表现内在规律明显悖逆，我们能说该立法思路和作为是经得起现实与时间考验，是理性、客观与智慧完美结合的良方善法吗？
没有人会将孔雀开屏示作行为的冒犯和亵渎，恰恰相反，它展现了一种生理和行为逻辑的美态。同样，在很多时候，男性对女性的注目与盯看，亦是生理特性支配下的最自然的正常表现。从这个角度讲，立法禁止男性对异性的注目与盯看，近乎于捆绑和禁止孔雀开屏一般无趣而可笑。
至于“媚眼”如何界定与捕捉、如何将口哨声捕获为呈堂证供等，则更令人茫然了。
对性骚扰立法界定的过度阐释，不单单是对男性造成了隔阂、不适与干扰，它实则还间接造成了对女性同胞的“精神绑架”：当一位美丽女性频频遭遇注目与盯看时，她是否应选择祭起法律的杀手锏，没完没了地与媚眼、热眼们战斗？而当她出于维权成本考虑，选择冷处理时，是否又会示人以默认、默许的误会与口实呢？至于其可能在异性交往、社会生活中造成的“精神绑架”、过度干扰后果，更是令人忧虑。(赵世锋)
|
|
|
|
|
