收入差距真不可避免？
|
|
| 2006-8-10 18:49:05来源：《中国经济时报》 |
国家发改委的一项报告显示，当前中国城市居民收入差距的基尼系数已到合理值的上限，达０．４左右。一位经济学家说，“收入差距拉大这一趋势将会持续很长时间，至少在将来５－１０年内不会逆转”，“在一定意义上说，收入差距拉大不可避免，这是改革和发展必经的阶段。改革的主要目标之一就是要改掉过去的绝对平均主义，其结果必然是收入差距拉大。”（８月９日《人民日报海外版》
对于这位经济学家的说法，有两个问题需要讨教。
首先，到底要使收入分配的差距达到怎样的水平，才能符合改革反对绝对平均主义这个目标？
固然，改革要破除平均主义，通过适当的收入差距，调动和激发人们的积极性创造性，提高社会经济效率、同时也使社会分配更为公平合理。但是，拉开收入差距，是提高经济效率、实现公平分配的手段，而不是改革的最终目的；而且，这种手段的运用，必然要限制在一定的范围之内。如果差距拉得太大，则必然要损害社会公正，最终也因为不公正影响经济效率。现在，中国城市居民收入差距的基尼系数已达０．４左右，这是国际上普遍认同的收入差距的危险上限。基尼系数０．４，难道平均主义破除得还不够彻底？还要放任这种局面继续存在５－１０年以便让平均主义破除得更彻底一些吗？这位学者的观点，显然不是把破除平均主义当成发展的手段，而是已经当成了改革目的：原来改革不是为了别的，仅仅就是为了让人们不平均，不平等。这显然是本末倒置的改革观。
第二，收入差距拉大在什么情况下不可避免？
中国改革的目的，本身是实现人们的共同致富，而不是持续不断地打破平均主义。这种情况下，一方面，需要通过市场的手段，在初次分配中有一定的差距以调动人们的竞争性，促进发展；而另一方面，政府还有更为重要的职责，就是在初次分配和二次分配中，进行调节以缩小或控制分配的差距。
从单纯市场的情况来看，收入分配差距的拉大，确实可能是难以避免的，尤其在法律不健全、垄断横行、权钱交易的条件下，更是如此。问题是，国家对此采取什么态度和办法呢？是借口说这是市场规律，是不以人的意志为转移的，因而是不可避免的，国家和政府应该无所作为，放任自流呢？还是国家和政府应该有所作为，为消弭不断拉大的差距而努力呢？
虽然，人们曾一度认为，政府的职责仅仅是守夜人角色，不应对市场进行任何干预。但是，事实证明，政府不应是这样消极的角色，政府应该是积极的行动者。历史事实也同样证明，社会财富的分配，从来就不单纯是市场客观运行的结果，而本质上取决于社会的政治、法律和经济制度等罗尔斯所说的社会基本结构。收入分配差距的拉大是否不可避免，取决于国家和政府是否努力以及努力程度如何，取决于社会基本结构的公正程度如何。
目前收入分配差距的拉大，一个重要的原因是社会法律制度不公平不合理甚至不存在。垄断行业的收入为什么那么高？如果有健全的反垄断法律，这个现象仍然难以避免吗？在劳动与资本的收入分配关系中，各地政府过分迁就资本的意志而对劳动者的利益关注不够，如果健全劳动法律制度，严格依法办事，民工工资能被大量长期拖欠甚至最终被赖帐？如果国家能够努力健全法律，执行法律，营造一个公平合理的分配环境，则在初次分配环节收入拉大，虽然不能说是完全可以避免的，但也绝不是完全不可避免的。
除此之外，政府还有二次分配的职能，就是通过税收和转移支付，来实现社会公平。在税收中，量能纳税，高收入者多纳税，而且交纳累进税，低收入者少纳税。对于绝对贫困的人，政府还要给予转移支付以补贴，这样，收入差距的拉大趋势就会得到缓解。政府通过二次分配缩小最终的收入分配，已经是世界上通行的做法，只要运用得法，都有相当的效果。
不管是健全法律提供公平合理的分配环境以保证初次分配的公平性，还是通过二次分配矫正初次分配的不公平性，政府都有能力有手段也有责任有义务做到这些。如果一味强调收入差距拉大的客观性、不可避免性，那么这样做不是为失职找借口，就是为不当得利者的长远利益做说客。(梁发芾)
|
|
|
|
|
