企管好坏看公厕就知道
|
|
| 2006-9-1 9:24:23来源：《北京青年报》 |
我常到一些企业参观、调查，逐渐总结出一条规律：管理好的企业，公共卫生间无论装修多简陋，一定干净、整洁；管理差的企业，公共卫生间无论装修多豪华，一定又脏又乱。以后我总用公共卫生间的状况来判断一个企业的管理状况，不敢说百试百爽，也是相当正确。
如今又有一个案例证明了我的标准：北京部分三甲医院卫生间又脏又乱。医院的领导抱怨患者太多、素质太低。其实，机场去的人更多，素质也未必更高，为什么卫生间相当干净呢？这些三甲医院卫生间脏乱不在于患者的人数和素质，而在于管理不到位。如果管理好，为什么屡屡出现乱收费、多收费、医生收红包、患者由于医疗事故而死亡呢？有了问题不要怨天怨地，还是多从自己的管理上找原因吧。患者的人数不会减少，素质也不会很快提高，照医院的说法，卫生间岂不要永远脏乱下去了吗？
我把公共卫生间的状况作为判断企业管理好坏的标准，是因为这个不被重视的地方往往最能反映一个企业制度化管理的程度。如果一个企业缺乏制度化管理，主要靠人治，领导抓得紧的地方，管理就好，领导不太重视的地方，管理就差。领导重视的是企业效益，公共卫生间对企业效益并没有直接影响，而且领导又很少光顾公共卫生间，再脏再乱也不知道，公共卫生间就成了管理的“死角”。现在一句流行的话是“细节决定成效”，我想再加一句是“细节反映管理”。
“细节反映管理”，就在于一个管理好的企业必定是制度化管理。制度化管理的一个原则是责任和权力既没有遗漏，又没有交叉，每个部门和每个人的权责利明确。在这种制度化管理之下，公共卫生间由一个唯一的部门和一个人负责，公共卫生间状况不好，惩罚负责的部门和负责人，不用领导去监督，卫生间自然干净。在制定制度时忽视了公共卫生间管理，或者有两个以上部门对公共卫生间负责时，则要么没人管，要么是两个部门推诿责任；也有时制度设计得很好，但没有认真执行，缺乏必要的奖惩措施，或者有奖惩措施而不执行，其结果可想而知。
在计划经济下，医院由政府全额拨款，医院的领导绝大多数是医生出身。这时医院的制度主要针对医疗方面，没有企业那样全面的经济核算或行政事务管理制度与经验。转向市场经济以后，政府的医疗支出相对不足，医院又要自负盈亏，甚至赚钱。医院领导还不大明白向管理要效益的道理，只有乱收费，或降低医疗水平与条件。公共卫生间状况差正是这种混乱管理的结果。屡屡出现的天价医药费、不断发生的医患冲突固然有许多深层次原因，但管理混乱绝对是一个重要原因。连个公共卫生间都管不好，还能管好什么呢？
我之所以把公共卫生间脏乱这种小事拿出来做文章，一是因为连顶级的三甲医院都如此，可见医院管理水平低到什么程度。更重要的是因为受到批评的医院都找出了各种客观理由作为借口来对待媒体的批评。我们承认这些客观理由的存在，但任何事情内因总是主要的，外因通过内因而起作用。为什么不多从自己管理的角度去找问题，而把责任推给被医院认定素质差的患者呢？一些医院不仅在卫生间这件事上如此，在其他事情上也如此。以这样对待批评的态度，什么时候才能有进步呢？“批评使人进步”，我们还是应该牢记这句话，真正闻过则喜，立即整顿。
公共卫生间差的确算不上大事，但如果从小事中思考出大问题，就能防患于未然了。
|
|
|
|
|
