改善形象不能侵犯私权
|
|
| 2006-9-15 16:42:23来源：《潇湘晨报》 |
9月12日，北京市08环境建设指挥部召开了2007年环境建设主要工作项目摸排动员会，会上确定在未来两年内，临环线建筑外立面将分类整治，包括长安街、南北中轴路和二环等重点大街，其沿街建筑物将拆除外窗防盗栏杆、首层更换为内置式防盗窗。长安街沿线的建筑外挂空调将移机。（9月13日《京华时报》）
防盗窗和防盗护栏的普遍存在，无疑是治安状况并不优良的直接证明，也是市民安全感不高的直观表达。现在，北京市的这些做法无非就是一项形象工程。但是，防盗窗和外挂空调是市民或者有关公司与单位的财产，对于防盗窗的拆旧换新，应该属于市民们对自己财产的处置权力，政府强制处理，就是动用行政权力对私人产权赤裸裸地侵犯。
接下来的问题是，政府应该为自己的行政行为负责，是否也应为拆装防盗窗和移换空调买单呢？既然这非防盗窗产权所有人的意愿，而且，此类防盗窗的存在以前并非不合法，那么更换过程中，所发生的费用就不应由居民来买单。然而，在这个会议上，对于经费的问题则没有说明。既然如此，防盗窗的拆装工作就有陷入困局的可能。
退一步讲，长安街沿线的防盗窗并非不能拆，关键在于，有没有一个合法、公正、透明的程序。首先，北京市08环境建设指挥部的性质只是一个临时性的机构，它是否有做出行政命令的合法依据？其次，这一行政命令超越了北京既有的城市规划条例等法规之上，这些条例本身的合法性来自于立法机构，那么，这一行政命令在实施之前，是否也应该走一下立法程序呢？最后也是最关键的问题，就是拆装防盗窗的经费如果由政府出钱的话，那么，因政府行为而使一部门市民受益，必然会带来整体的不公平。这样，会有其他市民起来置疑，凭什么政府要为他们买单，而不为我们买单呢？所以，这个涉及的问题非常多，不能因为某些官员头脑一时发热而成为一笔糊涂账。
笔者认为，至少北京市政府要召开一个听证会，召集社会各界以及相关利益各方，对有没有必要拆防盗窗、谁来为此行为买单等问题进行充分的质证。举行这样一个听证会本身并不仅仅是为了摆平各方利益。而是在这种事情中，恰恰能体现政府对私权的尊重，和行政权力自我的约束能力。这才是一件小事所表现出的大意义。其实，我们现在这些大城市鲜亮的外表下，缺乏的正是这些现代社会的灵魂。（于德清 北京 媒体从业者）
|
|
|
|
|
