生活质量背后错位剥夺
|
|
| 2006-9-29 17:27:54来源：潇湘晨报 |
城市人海，每一张面孔，每一个身影，展现的是不同的表情，不同的姿态，或是嬉笑怒骂，或是行色匆匆。我们是负载着生活的沉重，还是享受着诗意的栖居，没有人知道。生活的感受，如同喝水，冷暖自知。但有一点是肯定的，我们活在真实中，我们都在追求有质量的生活。
不同的城市，人们生活质量是不同的。“２００６中国城市生活质量排行榜”为我们提供了这样的答案。在这个排行榜上，深圳、青岛、杭州名列前三名，第四名到第十名的城市依次为宁波、上海、无锡、烟台、苏州、东莞和大连。而北京从去年的第４名降为第１４名。长沙排在第３４名。
这个城市生活质量排行榜，从衣、食、住、行、生、老、病、死、安、居、乐、业等十二个方面构建出一个多维度的生活质量评价体系，并以这个体系对２８７个地级和地级以上城市的居民收入、消费结构、居住质量、交通状况等１２项评估子系统进行量化分析。同时，研究方还导入互动性、开放性较强的互联网公众调查，这一切，都决定着这样的排行结果的科学性与权威性。
正因为如此，对城市管理者来说，如何从这个城市生活质量排行榜中寻找借鉴，来弥合城市自身发展中出现的种种损害人的生活质量的制度缺陷，就具有现实的迫切性与实效性。毕竟，单个的城市是一个有机系统，而从更宏观来看，整体的中国城市，同样是一个系统，它们应该通过互相影响与竞争，来实现城市价值的提升。而城市生活质量，就是衡量城市价值的核心。
事实上，这个城市生活质量排行榜也为我们提供了诸多有价值的信息，比如，首都北京由于受住房价格过高、交通拥挤等因素影响，生活质量得分却不是最高的；国内３６个大中城市居民最不满意的三大领域依次是房价、治安和就业；与大中城市有所区别的是，中小城市的居民较不满意的领域主要集中在房价、就业机会和文化休闲上，等等。
既然城市生活质量的评比标准是比较系统的、全面的，那么，相关城市就应该通过这个排行榜，来思考各自存在的“城市病”，比如，北京如何解决城市拥挤问题，大城市如何解决房价过高问题，小城市如何解决休闲娱乐问题等等。这些影响城市生活质量的“城市病”，表明了一些城市在发展过程中远远未能满足城市生活者的合理需求，甚至还对城市生活者产生某种剥夺。要不然，一些城市为什么经济发展上去了，生活质量却下来了呢？
可见，城市经济发展水平并不等于城市生活质量水平，城市如果不能实现经济、社会与人的全面协调发展，市民的生活质量就很难得到提高。诸如教育投入、社会保障、医疗卫生、生命健康、公共安全、文化休闲等等内容，都决定着城市能不能为居住者提供高品质的生活。这就要求城市的管理者，必须以科学健康的发展理念，多维度地来考量城市的发展、服务和管理，针对城市发展中出现的种种缺陷，进行功能的整合与修正，来提高城市的生活质量，缔造城市文明，来满足每一个居住者生活个性化需要的程度。
当前一些城市存在着种种剥夺人的合理需求与漠视人的情感体验的现象，应该引起相关城市管理者的自省。城市不应只是由钢筋混凝土堆砌而成的一个“物的世界”，城市是人居住的地方，必须以人为本，重视人的生活感受与需求。否则，城市居住者就会不满于当下的生活质量，甚至选择“用脚投票”的方式，离开这样的城市。
也就是说，这个中国城市生活质量排行榜，更应该被视为一本深刻的教材，它提醒我们的城市经营者与管理者，应及时祛除那些有损城市生活质量的错误，弥合那些不利于提升城市生活质量的缺陷，惟有如此，城市居民的现实生活与预期生活的差距才不会被拉大，城市居民内心才不会滋生出更多的“相对剥夺感”，城市才会更加和谐与稳定。[单士兵]
|
|
|
|
|
