防弹公厕提醒我们什么
|
|
| 2006-9-6 9:19:07来源：《河南商报》 |
北京中关村广场出现了一座从美国引进的“防弹公厕”，价值８０万元。（９月４日《现代快报》）
一处“方便”之所而已，有必要搞得这么复杂吗？再说了，需要“防弹”的ＶＩＰ人士，是不会到公厕里来“方便”的；来公厕“方便”的普通公民，又无须“防弹”。这也就是说，公厕的“防弹”功能纯属多余，而为此多花的钱，也只能被视为一种浪费。
那么，不该花的钱为什么被花掉了呢？在我看来，这就是我们公共决策出了问题。公共决策和私人决策的最大不同就在于，私人决策的后果由决策者自己来承担，而公共决策的后果却要由大家来承担——这座昂贵的“防弹公厕”，拍板决策的官员并不需要自己为它买单，而最终要由纳税人来为它买单。
公共决策的这个特点，往往会使那些有决策权的官员，为了满足自己的一些荒诞的“偏好”（或许还有腐败因素）而任意决策，比如那座正在建设中的、造型怪异恐怖、充满不稳定感的“新央视大楼”以及近年来各地许多标志性的“后现代建筑”，就是这样的典型。比较起来，“防弹公厕”还仅仅是小巫见大巫呢。
但我们所处的这个世界，最大不完美之处大约就是，需要花钱的地方很多，但钱却是有限的。中关村虽然是中国经济最发达的地方之一，但也远没有富裕到每个公民都充分享有免于匮乏的自由的程度。据我所知，那里也有露宿街头的，也有生病不敢上医院的，也有孩子上不起学的——在这些需求的映衬下，“防弹公厕”就实在是太丑陋了。
要想使公共决策的后果，能够最有利于实现公共福利的最大化，而不仅仅是充分满足官员个人的“偏好”甚至狂想，唯一可行的办法，就是改革我们的公共决策制度。“防弹公厕”的出现提醒我们，即便是在首善之区，我们也仍然任重道远。
|
|
|
|
|
