原、被告双方都向法庭提供了相同的借条作为书证，但却就是否还款各执一词。昨天上午，本市河东区法院对此案作出一审判决，根据鉴定结论认定，原告提供的借条为原件，并据此判令被告归还借款3万并承担利息1000元。

　　原告李明与被告王民原来是朋友关系，去年王民因承揽工程急需用钱就向李明借款3万。原告李明在诉状中称，2006年10月8日，因被告王民急需用钱向原告借款3万元，被告王民承诺，同年年底归还并支付1000元的利息。到期后，被告没有按照约定还款，原告多次找被告追讨，但被告总是推托拒绝给付，于是将被告告上法庭。原告同时向法庭提交了借条一张。被告王民则称自己已经归还了这笔借款和利息，并且也向法庭提交了相同内容的借条一张，并称这是还款时原告返还被告的。被告王民同时称，这场官司的诉讼费是自己替原告交纳的，之所以这样，是被告向原告还款后，原告还多次骚扰被告父母，出于无奈，被告才决定自己掏钱让原告将此事诉讼到法院，由法院解决。因此，被告请求法院驳回原告诉讼请求。

　　鉴于原、被告双方均向法庭提交了相同内容、笔迹的借条证据，原告以此主张被告偿还借款和利息，被告则据此认为已偿还借款及利息，要求驳回原告诉讼请求。

　　原、被告持有的借条证据经过鉴定，原告所持为原件，被告所持为复印件。本案借条为书证，我国法律规定，书证应当提交原件，被告提交的复印件不能作为定案证据。据此，法院判令被告偿还借款和利息。被告王民在接到判决的第一时间表示，自己将对此案提出上诉。(宫伟)