拍摄到的华南虎

    人民网·天津视窗10月27日电：“华南虎照片”事件的动静越来越大了。陕西农民周正龙冒死拍到野生华南虎照片的新闻，10月12日经媒体发布后引起了强烈社会反响，并在一定范围引发了质疑。先是部分网友质疑照片的真实性，后有专家学者也加入到质疑行列，甚至有中科院植物学专家“敢以脑袋担保”华南虎照片有假，并奉劝周正龙“早日投案自首”，更有人呼吁司法机关主动介入。 

    按理说，“华南虎照片”的真假，是野生华南虎是否存在的有力证据，已经远远超出了“几张纸片”的意义，已是一个十分严肃的科学问题。然而，人们却看到，这个严肃的科学问题似乎已经演变成“拍虎英雄”与相关专家之间的“赌命”闹剧，不由得令人啼笑皆非。而在暂时无法辨别胜负之时，不少人则把目光投向主持正义公正裁断的司法机关，寄希望于司法机关能够甄别是非，判断真假。 

    在“华南虎照片”真假的争议日益白热化之际，人们想到地位超脱、主持正义、追求公正的司法机关出面辨别是非真假，完全是可以理解的，甚至也是可喜的。但在笔者看来，包括有关专家学者在内的呼吁司法机关介入派明显存在一些误解，对科学求证与司法判断的界限存有模糊认识，孰不知，科学之真是不能由司法来甄别的。

    在科学领域，最基本的任务就是求真，而且这个真必须是事物的本来面目或者最大限度地反映事物的本来面目，即使有部分概然性也必须通过逻辑的或实证的多种方法来佐证。另外，科学问题主张公开研讨，平等交流，百花齐放，百家争鸣，支持要有支持的事实和证据，质疑要有质疑的事实和证据，否定更要有否定的事实和证据，而决不能依靠学术地位将自己的观点和想法强加于人，也不能动辄借助外力强制对方认败服输。就拿“华南虎照片”事件来说，网友可以凭想象质疑照片的真实性，而专家学者则不能搞“纸上谈兵”，甚至抛出只有10岁以内的顽童才乐此不疲的“赌命”游戏。遇到科学上的是非问题，不是用科学论证和科学考察的方式来解决，反而寄希望于判断规则与科学论证相去甚远的司法机关发挥作用，企图通过既不需要艰苦工作又不用承担责任的方式来达到否定对方的目的。

    其实，司法遵循的“以事实为依据”，这里的“事实”与科学领域的“真实”却不可同日而语，至少不是同一层面的概念，其内涵和要求相去甚远。因为司法机关进行司法判断进而作出司法裁决的“事实”是法律事实，只需满足法律规定的基本要件，足以作出是非曲直的公正裁判即可，而不要求它必须与“真相”完全一致或对“真相”最大限度地重现。

    另外，司法权是一种被动中立的权力，一般情况下不宜“主动出击”干预民间纠纷和争议，何况在“华南虎照片”事件中还没有证据证明相关人员的行为涉嫌违法犯罪问题，照片真假纯属科学领域的争议问题，不应诉诸司法解决。 （李克杰）