一则讣闻何引几多猜想
|
|
| 2007-10-8 14:59:32 |
这则报道很短：安徽省直属机关工作委员会书记赵国屏同志，于2007年10月1日20时许在外出看病返肥途中，遭遇车祸不幸遇难，终年57岁。在用300多字介绍了赵国屏的简历之后，此消息称：赵国屏同志遗体于10月7日上午在山西省晋城市殡仪馆火化(10月7日中国新闻网)。
为数不少的网友“超级敏感”地发现，此新闻意味深长，远远超过了一条讣闻的内涵……他们你猜想我补充，提出了大堆的质疑：比如，“怎么在山西出车祸，并且是在晚8点？安徽的官员‘外出看病’怎么跑到山西了？难道山西晋城有神医？”比如，“赵书记是什么病非要国庆节去看，难道他不知道医院好医生都会休假吗？”比如，“他开的是什么车？是司机开的还是自己开的？那么远途为什么不坐飞机或火车？”再比如，“在一个全国放假的日子开着公车去一个医疗技术并不发达的地方看病，怎么能不让人产生无限的遐想？”……
首先必须承认，赵国屏的偶然去世，对其家人和亲友是很大的打击，我们应给予同情。网民们作出这样那样的猜测，是基于这条不够全面的消息所存在的诸多漏洞，绝对不是针对某个个人的简单的道德指责。
鲁迅先生说，要“不惮以最坏的恶意来推测中国人”，不要被虚假的表象所迷惑，不要忘记那些远远没有克服的劣根性，要以最虔诚的心态反省自己，以最大的“恶意”来怀疑我们的社会。这个时候，最坏的恶意也成了最大的善意。鲁迅先生“最大的恶意”在现代网民那里，得到了最大程度的继承。
单就新闻文本来讲，网民的猜测并非胡搅蛮缠，无中生有，它的确有着太多的漏洞，让人无法理解。现代传播学认为，新闻传播实质上是新闻资源配置的过程，澄清事实，消除公众顾虑，是其天然担负的功能之一。但这样一则讣闻，显然会引发公众的遐思。
是什么原因造成了这样的局面？是记者的素质不过关，“没写好”，还是信息提供者出于为尊者讳的心态，附加了“外出看病归来”的说法，继而留下了这样那样的漏洞？——当然，放假的官员去哪里是他自己的事情，但如果涉嫌动用公车或者隐瞒信息，作为公民组成部分的网民当然有资格提出质疑，得到解释，这算不得“操闲心”。
一个官员意外去世了，却因为信息的不对称而要被说三道四，这是对死者最大的不尊重；在一个致力于信息化建设的时代，那么多真相还需要网民去这样“猜”那样“想”，也是对公民的不尊重。不管真相如何，任由这样的猜想四溢而迟迟得不到对真相的解答，只会增添原本不需要的社会戾气。
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
