原告某贸易公司诉称，公司与孙瑞系劳动合同关系，双方在合同中约定了违约责任，即“由于任何一方的过错行为造成合同不能履行，向对方支付违约金3000元”，该合同的期限为3年。在劳动合同履行期间，孙瑞于2005年4月因怀孕向公司提出休病假、产假、哺乳假共1年。

　　2006年5月，孙瑞产假、哺乳假期限已满，理应按时回公司，然而她一直未来上班。因此公司向劳动仲裁部门提出申诉，请求裁决孙瑞给付公司违约金3000元，但仲裁部门不但驳回了该请求，同时还裁决公司向孙瑞支付采暖费，并为其补交社会保险。

　　孙瑞在庭审中表示，自己休假期满后，曾到公司要求上班，但公司有关负责人却让她写检查，并威胁她：不写检查，就不让上班。直到现在，她要求复岗，但公司方面却不予理睬。

　　合议庭在判决之后表示，劳动合同不同于一般民事合同，《劳动法》以向保护劳动者倾斜为原则和目的，笼统约定“因劳动者过错造成劳动合同不能履行，劳动者应承担惩罚性违约金责任”，与《劳动法》的原则目的相悖，因此驳回了原告的诉讼请求。

　　法官说法

　　主动弥补法律空白

　　北辰区法院法官表示，《中华人民共和国劳动合同法》已由全国人大常委会通过，将于2008年1月1日开始施行，该部法律中对“由劳动者承担违约金的情形”做出明确具体的规定，即“除违反服务期约定及违反商业秘密或者竞业限制约定两种情形”外，均不得要求劳动者承担违约金责任。

　　虽然《劳动合同法》还未实施，但法院处理该类案件时，应本着新法的精神，参照其他地区已有的司法实践，结合案情主动弥补法律空白，以维护劳动者合法权益。（涉案人物为化名）(张家民 于翔 刘志敏)