在2002到2003年期间，美国总统布什把一个有趣的关联选择摆在联合国面前：如果安理会不能通过美国发出的最后通牒，即迫使伊拉克按美国的要求让步，华盛顿将保留独自对伊拉克全面动武的权利。

　　在美国发出最后通牒之前，存在一种争论，即战争的威胁是本身就存在还是被有意制造出来的。人们在争论时，把历史上臭名昭著和危险的绥靖政策与现实联系起来。萨达姆被说成现代希特勒。而布什总统被描绘成英雄丘吉尔，力排众议向国际社会发出危险警告。

　　但是，在2003年扬言发动战争的是美国而不是伊拉克。萨达姆的行动已经成功受到控制，任何一个令人信服的分析家，都不会认为萨达姆的势力足以对其他国家构成威胁，更不要说威胁整个世界了。

　　在2003年，世界上最强大的国家在防卫的幌子下扬言发动侵略战争。而国际社会是如此惧怕一场新的战争，于是它们想迫使被进攻者———伊拉克不要应战，而屈服于美国的要求。

　　有一个简单的办法可以把2003年的伊拉克问题同现在的伊朗问题联系起来。拿出一张世界地图，把以任何形式部署在伊朗领土之外的伊朗军事力量用绿色别针标出。然后，用蓝色别针标出以各种形式驻扎在美国领土之外的美军力量，尤其注意美国部署在中东和中亚等世界能源核心地带的军力。最后，想一想这意味着什么。

　　第二次世界大战结束以来，是哪个国家的外交政策变得更加好战和挑衅，是伊朗还是美国？是哪个国家在奉行这样一条准则，即任何国家都不能拥有同世界惟一超级大国对抗的自卫能力？

　　欧洲国家支持美国对伊朗采取强硬政策的立场表明，对掠夺成性的超级大国采取绥靖政策的古老法则如今不仅存在，而且得到了发扬。（王得）