人民网·天津视窗11月18日电：从北京时间11月14日凌晨3时举行的法国铁路工人大罢工惊动了世界。据悉，巴黎地铁和公交行业以及法国国有能源部门的大部分工人在同一天加入罢工行列。

    诚然，与世界上许许多多罢工事件一样，首当其充深受其害的是广大平民百姓。当着因罢工使偌大的巴黎市区内地铁服务只有两条线路运营，成千上万人们不得不在地铁旁徨焦急等待的镜头在媒体曝光之际，人们情不自禁添上几分感叹。

    人们注意到，法国此次罢工导火索是法国总统萨科齐主导的“特殊退休体制的改革”。谓之“特殊退休”，指的是铁路、电力、天然气等特殊部门行业的员工在退休问题一向沿袭特殊政策：员工缴纳税金年限短于其他行业，却能够享受最早50岁提前退休的“特殊待遇”。为此，法国政府不得已每年要拿出70多亿美元，补贴因“特殊退休”的财政亏空。站在公平角度而言，“特殊退休”就与社会公平不吻合，法国总统提出对“特殊退休体制改革”也不是没有理由。应该说，也是代表法国的主流民意。记得在总统选举期间，萨科齐为争取选票，曾提出改革特殊退休体制的策略，获得公众的支持。而今，面对特殊行业施之以罢工“威胁”，当地媒体民意测评同样显示，79%受访者对特殊行业大罢工表示“恶心”，71%受访者希望政府不要对特殊行业工会的要求妥协(见《中国青年报》2007年11月13日)。这就说明，在对“特殊退休体制”改革问题上，法国总统有着主流民意支持的。

    面对“特殊退休体制”改革，一方面有着主流民意支持，一方面却遭受特殊行业人们罢工抵制。事实很明显，法国面临的是“广大公众利益”与“特殊行业人们利益”之争。站在公平公正的立场，法国总统与政府一起主导了一场旨在推进公平公正的改革，无可厚非；特殊行业员工罢工行为就有一个抗拒阻挠改革的问题。法国罢工风波如何平息，有待法国政府的智慧、魄力及方方面面势力的较量，有待下回分解。

    引发笔者兴趣的是，如何看待“利益之争”。应该说，利益是有着明确划分的。为广大公众谋利益，站在全局利益，那么也就体现公平公正的立场；为个人或为一小部分人谋利益，就是站在局部的立场，无疑是有失公允的。法国领导人对法国“特殊退休制度”进行改革，无疑是他们认定这个制度是不公平的。可见，面对利益之争，就要首问个是否符合公平公正，对于公平公正的利益诉求，就应给予支持；对于为一小部分人的利益之争，就要毫不犹豫干预制止。说到改革体现公平公正问题，被誉为中国改革开放总设计师的邓小平在1992年曾提出“是否有利于发展社会生产力，是否有利于增强国家综合国力，是否有利于提高人民生活水平”这“三个有利于”观点。不言而喻，“三个有利于”也就是检验公平公正的标准。许多事实告诉人们，调整人们之间利益，只站在公平公正立场才能服人心，才能真正解决问题。

    当然，调整人们之间的利益关系，决不是轻而易举的事情。不要说是法国特殊行业的人们面对利益调整一触即跳以罢工威胁，就是中国的垄断行业改革也同样显得步履维艰的。为着避免社会震荡，在改革的步骤方面稳妥一些，出台的举措慎重一些，循序渐进，同时配合舆论方面的解释，使公平公正道理深入人心，使“特殊待遇”逐渐缩小市场是必要的。然而，改革的稳妥决不等于改革的止步。面对利益不公平的弊端熟视无睹，无动于衷，才是最大的也是最具杀伤力的危险。法国领导人面对大罢工压力仍然矢言不停止改革似乎就彰显着他们敢于承担风险推进改革的锐气。