在近代的中国“师生恋”的典范当数鲁迅与许广平，《两地书》见证了这段美丽而伟大的爱情。幸亏鲁迅不是武汉科技大学城市学院的教师，许广平也不是该校的学生，要不，这对“鸳鸯”可能就被这一禁令所拆散。此外，还有沈从文与张昭和、徐悲鸿与廖静文等都是成功的“师生恋”。

　　也许这家学院是一片苦心，甚至是保护学生利益的制度性“突破”。诚如院方所言，制定这些条例为的是防患于未然，学工干部自律承诺书8项条款中包括拒绝吃请、拒收财务、严控感情、评优评先、学生成绩管理等内容，不准“师生恋”是其中一条，学生相对于教师处于弱势地位，这样可以更好地保护学生的利益。一个教师应当做到为人师表，教师可以和学生建立深厚而真诚的感情，但这份感情不能发展到吃喝、拉扯，甚至谈恋爱。在不否认其利好一面的前提下，其弊端不能无视。

　　当代，“一日为师，终生为父”的传统观念理应打破与摒弃，当然，我们也不能提倡“一日为师，终生为夫”的“师生恋”。鲁迅先生并没有与许广平恋爱而改变或降低“身正为师、学高为范”的教师属性，同时，我们也不能因为有“师生恋”的典范而鼓吹“师生恋”好处多多。打压“师生恋”与提倡“师生恋”都是两个极端，爱情还是顺其自然好。何必纠缠于是否师生呢？一日为师，是“终生为父”还是“终生为夫”，不是一道选择题，也不是“非是即是”、“非好即坏”这么简单。

　　有关人士认为，真正的爱情与道德无关。真正的爱情是不分国籍，不分年龄，不分贫贱，不分职业的，师生恋也不例外，师生恋也不乏真爱，生活中成功的师生恋就是最好的说明，不应因为教师的职业与学生之间的身份关系而剥夺他们对爱的自由。尤其在自由恋爱的时代里，用“禁令”的形式制约师生恋恐有违相关法律法规之嫌。 （王旭东）