据报道，近日在西宁市政府门前辱骂市政府领导的张某被警方处以行政拘留8天。11月13日上午，张某在市政府门口高声辱骂市政府领导，后被民警带走。张某承认大清早喝了3瓶啤酒，壮胆来到市政府门口取闹，理由是西宁至湟中县的道路(非高速)因年久失修，政府没有及时修护，为此，他要给大家讨个“说法”。（11月18日《新京报》）

　　在一个文明社会，不管有什么理由、不管骂谁，撒泼骂人总是不对的，《治安管理处罚法》等法律都有相应规定———尽管张某有“政府没有及时修路”的理由，但其行为违反了法律“不得公开侮辱他人”的规定，理应受到相应惩罚。不过“行政拘留8天”的处罚明显偏重了，如此重罚一个骂领导的公民，就有些利用公权对公民进行报复性重罚的嫌疑。

　　骂人确实违法，但骂人与争吵的现象却比较常见，所以对骂人的处罚一般都很轻，大多会以道歉、调解等方式加以解决，情节非常严重的才会处以罚款或拘留。可想而知，如果张某骂的是邻居而不是领导，他断不会受到这么重的处罚———民间因为辱骂他人而没几个人严重到被拘留的吧？警方所以要严惩张某，很大程度上因为他竟然敢在市政府前高声辱骂领导。

　　在一个尊重民权的社会里，公民不仅不会因为骂的是官员而加重惩罚，不会因为在市政府前骂市领导而严惩，相反，会因为骂的是官员而不是一般平民而减轻惩罚；同一种骂人行为，在普通公民之间，骂人者可能要受到严惩，但如果是就公共事务骂的是政府和官员，骂人者的责任便会大为减轻———因为官员是公众人物，既然选择了被纳税人供养和管理公共事务，也就让出了一些私人权利，没有了平民那样较多的隐私权、名誉权等。因而，“骂领导”自然就比“骂邻居”轻多了。

　　“在市政府门前高声辱骂市政府领导”的定性，凸显出了浓厚的官本位色彩。但如果将官本位话语换成纳税人话语，把骂人者理解成一个纳税人，把被骂的官员理解成食税者，骂人行为就好理解多了。纳税人纳税后应该享受到政府提供的公共服务，被纳税人供养的官员应该为纳税人提供起码的服务，可公路年久失修政府没有及时维护，这严重影响到了纳税人的生活。在通过正常路径仍得不到解决的情况下，有纳税人借着酒劲壮胆到市政府向食税者讨个说法。

　　恶语辱骂虽然不对，但这不是一个平民对另一个平民的语言伤害，而是一个纳税人对一群食税者的“问责”。如果官员有“食人民纳税”的食税者意识，把平民当成供养自己的纳税人而不是自己管着的人，应该会以食税者的敬畏宽容这种酒后辱骂。

　　当有人以“管民者”而不是“食税者”立场看“酒后辱骂市领导”时，小民竟敢骂官，自然就会利用公权对公民进行报复性重罚了。曹林