生活中处处皆逻辑，连骂街斗嘴亦必自觉不自觉地应用逻辑，“以理服人”，或是颠覆逻辑，即“诡辩”。掌握点最基本的逻辑知识，有助于明辩是非，不至于被貌似有理却不合逻辑的说辞“忽悠瘸了”。因此，虽然“华南虎照”事件尚未收官，但不妨碍我们将其中论争，作为活学活用初级逻辑的案例。      

    在“虎照”事件中，“虎照真伪”与“华南虎是否存在”的关系，曾是争论的焦点。二者究竟有没有关系，是什么样的关系？      

    “虎照真伪”与“华南虎是否存在”可表述为A命题“镇坪所有的野生华南虎都是假虎”（即镇坪不存在野生华南虎）和I命题“照片中的野生华南虎是假虎”，这两个命题是全称与特称的“差等”逻辑关系。差等关系，按金岳霖《逻辑》，二者“（一）可以同时真；（二）可以同时假；（三）如全称为真，则特称亦为真，全称为假，特称不定；（四）如特称为真，全称不定，特称为假，全称亦为假”。A命题为假，I命题不定，由“华南虎存在”的命题不能推断出“虎照为真”的结论，“发现了野生华南虎踪迹就可证明周正龙清白”，逻辑上站不住脚。I命题为假，A命题必假，只要虎照是真的，就一定有虎，所谓“虎照真假无关华南虎生存现状”也站不住脚。同理，“虎照为真”于“虎存在”是“只要……就”的充分条件；“虎存在”于“虎照为真”是“除非……不”的必要条件。      

    还有“华南虎保护（或华南虎是否存在）比照片真伪重要”。这个说法很巧妙地藏在“我们要做重要的事”——“华南虎保护比照片真伪重要”——“我们要做的是保护华南虎而非验明照片真伪”这样一个“三段论”中，但在逻辑学上，这个“三段论”是不成立因而无法得出结论的典型案例。这样隐藏的“伪三段论”还有很多，比如“质疑虎照真伪是抹黑英雄”，等等。