从“国强民富”到“民富国强”
|
|
| 2007-11-22 11:19:09 |
据财政部透露，今年国家财政超收收入将超收7000亿元。所谓财政超收收入，是财政收入超过年初预算的部分。不难看出，我国国力增强的速度是惊人的。而且，近几年来，中国财政收入的增长率都在20％左右，大大高于城镇居民可支配收入和农村居民纯收入的增长率。笔者由此思考：从“国强民富”到“民富国强”，我们要经过一个什么样的过程？
这里绝对没有将“国强”与“民富”对立起来的意思。就像从“又快又好发展”到“又好又快发展”，反映的是发展方式转变一样，从“国强民富”到“民富国强”，也将是确立科学发展观，坚持以人为本指导思想的重大变化。
以前我们讨论“大河”（指国家）和“小河”（指老百姓）的关系，形成的认识是“大河有水小河满”。这就是国强民富的意思。然而，“大河”有水了，“小河”自然就会满吗？现实情形并非如此简单。首先，人们要问：“大河”的水是怎么来的？对于一个发展中国家，每年财政收入增长率都在20％，是否过快了？税负是否过重了？每当这些问题提出，有关部门总会解释，税率没有变，财政收入增长快，原因之一是加强了税收征管，怎么能说税负重了呢？但问题是，没变的税率本来就可能是过高的，而且，税种不是在增加吗？这就是说，一部分“大河”的水可能是从“小河”中舀过去的。
其次，“大河有水小河满”的前提，是存在健全的“渠道”，使“大河”里的水有效地流到“小河”，进而使“小河”满起来。这里的问题是，这些健全的“渠道”需要很高的成本来修建和维护。当然，国家有着再分配的功能，也就是说，国家必须修建和维护一定量的“渠道”。但是，要从全社会的意义上提高资源配置效率，就应当把水更多地留在“小河”，即藏富于民。就像现在人们担心的，如果这7000亿元都作为中央部门的项目支出，在权力集中、权力过大的情况下，这些资金的使用效率很可能打折扣，使得“大河”的水并不必然流入“小河”。
现在，在中国的发达地区，在大部分城市，可以看到大量“国强”的例证，尽管这些例证的影响有些是负面的，譬如，堪称一流建筑的政府办公大楼纷纷拔地而起，属于各级党政机关的豪华楼堂馆所比比皆是。有钱的政府确实可以做一些大事了，与此同时，广大老百姓的生活水平与过去相比发生了很大的变化，人们开始富裕了。但是，“民富”本应是“国强”的一个目的，“国强”的一个基本标志就应该是“民富”。因此，“民富”的速度一般应当快于“国强”，至少不应当比“国强”慢。如果“国强”明显快于“民富”，“民富”的水平与“国强”不相适应，且“民富”的公平、公正程度不足，这就是“国强”的成果没有合理分配和分享的结果。从战略角度看，从“国强民富”发展到“民富国强”，将是势所必然。
党的十七大报告在保障和改善民生方面有大量的论述，指出要努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。这五个“有”，实际上就是“民富”的基础。报告同时提出，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平；逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重；创造条件让更多的群众拥有财产性收入；基本形成合理有序的收入分配格局，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除，等等，这些都是有助于加快“民富”，进而将“国强”的成果转化为“民富”的有效措施。(陈宪)
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
