约1/4的中国成年男女曾跟不只一人发生过性行为”，7月3日，中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授发布了这一新出炉的调查结果，通过潘教授主持的《中国人的性行为与性关系：历史发展2000—2006》调查发现，中国“多伴侣”增长明显、女性开放程度上升较快、夫妻性行为方式更加多样，专家据此称，中国的性革命基本成功。

   我本以为中国是一个文明古国，国人羞于谈性，性话题也不登大雅之堂，及至看到媒体公布潘教授的研究成果，才知道中国的性革命早已一日千里，并已取得基本成功，才知道自己太不与时俱进，并是多么地孤陋寡闻。太多太多活色生香的例子，已经让人们感到生活在一个“性”趣盎然“性”福无比的时代了。

    国人的性观念得到了解放，性伙伴明显增加，性方式有了改变，性开放也如纸般一戳就通。性革命基本成功，意味着同志仍须努力，我想问问专家教授，下一步，你们还要把民众引向何处？

    1948年，美国著名性学专家、印第安那大学教授金赛发表了他的性学研究报告《男人的性行为》，一位评论家将这份报告引发的轰动效应与原子弹相提并论，金赛没想到，就是这份报告，为他赢得了“性革命之父”的美称，还是这份报告，把美国带进了一个性放荡、性灾难时代，更是这份报告，使他成为美国上世纪最坏的人物之一，因为，从那以后，早恋、同性恋、性开放、爱滋病就没有消停过。性革命的滥觞源于金赛，经过那场性革命，美国人得到了山芋却烫了手。

    就在美国人感觉这样革命并不好玩想钻出城堡的时候，中国的性学家们倒引领民众着发起了声势浩大的性革命。他们是想把人们带进那神奇而又充满变数的城堡，还是想与世界的“革命成果”接轨，就不得而知了。

    不过，透过“带头大哥”那欣欣然的神情，笔者分明看到了其中隐藏着的危险，我不惮于最坏的恶意来推测那些戴着“性学家”桂冠的专家教授，难道想让这颗叫做“性革命”的原子弹在中国引爆？

    有鉴于此，笔者还是冒着被狗血淋头的危险，向我们的性学家进一谏：研究的方式隐秘些，因为它毕竟不是单纯的男女私情，而具有社会性大众化的特点；研究的脚步放慢些，别让民众跟得脚步匆匆气喘嘘嘘；研究的重点突出些，有些内容相信民众可以无师自通，触类旁通；自身的社会责任感再强一些，别把民众带进一个自由放纵的时代，别让“性革命”原子弹在中国引爆。（叶传龙）