尧陵

　　“何以解忧，唯有杜康”，是曹操吟咏的千古名句，杜康则是传说中的酿酒始祖。把“杜康”二字命名为酒的品牌，由于具有丰富的文化含量，专家评定其市值可达50亿之巨。令人遗憾的是，原本共同使用“杜康”商标的三家酒厂，卷入了“正宗杜康传人”的无谓纷争，红红火火的企业走向衰败，结果三败俱伤，近似的商标泛滥，假酒横行，本是金字招牌的“杜康”商标居然缩水到1亿元。

　　读罢这条新闻，自然使人联想到类似的“文化纷争”：从炎帝、尧帝、舜帝到老子、姜子牙、董仲舒、施耐庵，名人故里之争像是热闹的剧场，你方唱罢我登场，一直就没有消停过。南阳、襄阳争诸葛亮躬耕地，嘴仗打了几十年；“魏征故里”究竟花落谁家，河北三地各执一词，互不相让；一个“牛郎织女”的神话故事，引得几个省参与明争暗斗；“梁祝故里”不过源自一个传说，也有十几个城市虎视眈眈。按照时髦的说法，这也算中华大地上的“一道亮丽风景线”吧。围绕着文化遗产归属的争夺战，可谓处处烽烟、高潮迭起，令人目不暇接。不过，争来争去，结局如何？皆大欢喜的事还没听说，而如杜康酒业那样，砸了自家牌子、造成内伤的事，已经不止一件两件了。

　　人们为什么如此热衷于千百年前名人故里的争夺？说穿了也很简单，因为有经济利益做背后的驱动。名人故里之争，实质上是利益之争，是资源经济的一种博弈形式。有些人打文化的牌，并不是要干发展文化的事，只是为了“借鸡生蛋”，沾点名人的光而已。挖掘一个名人故里，就可以开发一个旅游景点，会带来可观的经济收入；打出一个名人的招牌，就可以推出一系列产品，占领一片市场。往深里说，争夺名人故里也是在争品牌，通过名人、通过文化，来为这个城市、这个地方扬名，扩大影响，也是一种“营销模式”。正所谓“文化搭台，经济唱戏”，通过修复名人故迹，推动纪念活动，吸纳海内外华人投资，成为一些地方政府发展旅游、促进经济发展的突破口。于是，政府官员带头，专家教授上阵，座谈会、纪念馆、祭拜礼，与古人结亲之风愈刮愈烈，由此引起的文化纷争便经久不息了。

　　过去有一句老话，叫“为了打鬼，借助钟馗”。现在是为了发展经济，借助古人。细想一下，这个思路并没有错，拿来丰富的历史文化资源古为今用，使之成为经济发展的推动力，何乐而不为？但是，这里要防止的是病态的、无序的竞争。如果不顾历史事实，单凭子虚乌有的“史料”主观臆断，甚至歪曲历史胡编乱造，互相拆台搞恶性竞争，只会造成大量人力物力的浪费，得不偿失，最终受害的还是自己。还有那些拿小说虚构人物大做文章的恶俗手段，如山东阳谷县和临清市各自开发了《金瓶梅》文化旅游区，安徽有人建《金瓶梅》遗址公园；山东有一位教授考证出泰山是《西游记》中“花果山”的原型，福建有学者声称孙悟空还了俗，还在当地留有墓地，等等，真可算是为了“向钱看”而不顾斯文扫地。这样的做法无疑应该叫停了。