将于2008年1月1日生效的《劳动合同法》中的“无固定期限合同”等问题引发了社会的普遍关注。在网上，近日著名经济学家张五常撰写博客反对新劳动法，认为新劳动法“维护懒人”、“把经济搞垮”，此类观点引发了网友的热论。（12月24日《新快报》）

　　在对权威的态度上，在网上向来有两种态度，一是“盲从”，即权威说的都是对的；二是“盲抵”，即无论对错，都要进行抵制。应该说“盲抵”体现了舆论的开放，然而其中透露出的怀疑、否定一切的偏激，却并不可取。让人欣喜的是，在这里我们看到了理性。在张五常先生博客的回帖中，不少企业主大吐苦水，认为新法过于偏向劳方，企业经营成本加大，难以落实；不少打工者中认为，规定过严将引发“避法潮”，难以真正保障劳方利益。姑且不论对错，这种建立在理性基础上的交流，无疑是有积极意义的。

　　肯定归肯定，然而笔者以为，在《劳动合同法》还有几天就要生效的时候，进行这样的讨论其实并没有价值。

　　专家的价值体现在何处？我想，一个是自己的学术上，另一个则是建言上。学术姑且不作评价，但对于建言而言，应是有时机和内容要求的。

　　具体到《劳动合同法》，从时机性上讲，建言应该是在当时草案征求意见时。那时，专家的建言，或通过公共渠道，或通过专有通道，发布出去，给决策者提供一定的决策依据。这时的专家，为了增加自己建言的分量，也可以向公众发布，以取得公众的理解，以增加自己的建言被采纳可能性。即使说不能被采纳，也能给决策者一定的启迪，也能让决策者未雨绸缪，防止可能的漏洞。从内容角度讲，这时可以“随便说话”，即使说错了还可以体现“百花齐放”。

　　如果当时专家因为未能“先知先觉”、未能考虑周全，也可以在正式公布后发表自己的见解。但从时机性上讲，已经丧失先机，稍逊一筹了，这时应该在内容力求高人一筹，即更注重建设性，告诉决策者其中存在的漏洞，应该如何打上补丁。

　　以此看张五常先生发表此时的看法，既不合时机又不合内容。体现在时机上，这时《劳动合同法》马上就要生效了；体现在内容上，他并没有提出建设性的内容，而只是单纯的反对。且问，即使张五常先生此时说的话极有道理，总不成此时推翻《劳动合同法》吧？贵为专家，应以“后知后觉”为耻，张五常先生不应该也是“后知后觉”者吧？

　　其实，不仅是张五常先生，我们很多人都习惯于做“后知后觉”者，表现在《劳动合同法》上，还在争论是好是坏，对谁有利对谁无利。应该尊重发言权，但此时发表单纯的“好坏”观点，除了赚取一点或支持或反对的口水，其他还有什么意义？在当前，对于学者对于企业对于劳动者，正视《劳动合同法》即将生效的事实，学习并遵守比无谓的讨论更有必要，更有价值。