“现在的科技评奖有超过95％的情况是大领导领衔，小领导加塞儿，真正干活儿的人在中间，后面是一大堆搭车沾光的人……这已经是科技界公开的秘密了。”日前，在向云南省政协九届五次会议呈交的联名提案中，7名委员呼吁：改革科技项目立项、成果鉴定、评奖和人才遴选的实施细则，用机制来约束行政领导弄虚作假、挂名科研项目的行为。（2月1日《中国青年报》）

　　领导挂名分享科研成果是科技界公开的秘密，也是典型的权力异化。多年来在科研院校，领导的所谓“服务”，变成了等价交换、待价而沽，变成了谋取私利的权力。

　　有了这种权力就可以在科研项目负责人一栏里挂名，与其他科研人员共享科研成果，并由此获得学术地位和专业职称。某科研部门一名管项目的处长，申报教授职称时的材料足够其申报院士；另一科研部门一名领导领衔了多个科研项目，在短短不到5年的时间内，完成了从工程师、高级工程师、教授级工程师到硕士生导师的“飞跃”。这就是权力异化的一个最为生动的注脚。

　　怪就怪在这种权力异化是在顺理成章的过程中实现的，甚至某些领导并没有刻意追求或直接提出在科研项目负责人问题上署名。人们都心知肚明，从科研项目的立项、科研经费的申请、科研项目的审批评审上，领导挂帅比一线科研人员自行申请更容易。在这里不是科研水平和科研质量决定着科研成果的成败，而是权力决定着科研成果的生与死。

　　这种怪圈已经给科研带来了严重的后果。一方面，科研成果评定流于形式，一些科研成果得不到国际上的认可；科研成果针对性差、质量不高、转化率低。另一方面，各行各业涌现出一大批身背各类科研成果的工程师、高级工程师、教授级工程师、硕士生导师，可谓人才遍地、专家成堆。由此，“人才泡沫”问题也走进了人们的视野。有资料显示，从1994年到2004年，中国发表论文的平均被引用率排在全世界120位之后。这个数字就是我们面临“人才泡沫化”的一个有力佐证。

　　如何走出领导挂名分享科研成果的怪圈，关键是还原“领导就是服务”的本来含义。科技界的领导考核机制构建，应以领导干部如何服务和支持科研工作为基础内容。同时，要从制度入手，杜绝领导挂名科研评奖的现象。科研成果从立项到评定的全过程要通过立法以确保其公正性。完善科研项目经费审批制度，比如凡是有领导参与的由国家经费支持的科研项目，应建立严格的审批与控制措施。对科研项目立项、评审、获奖过程中出现的各类违纪现象，比如挂名、剽窃他人科技成果者要依照相应规定，坚决予以惩处。(杨金溪)