人民网·天津视窗3月24日讯：一消费者购买了一辆电动自行车，哪知骑了几天后充电时，电池突然起火爆炸，造成家中财产严重受损。为挽回损失，惊魂未定的消费者一纸诉状将该车生产商、销售商及电池生产商全部推上了被告席。日前，河西法院一审判决三被告连带赔偿原告各项经济损失16.4万余元。

　　2005年8月31日，沈某花2200元在河西区一家电动车经营部购买了一辆锂电电动自行车。据沈某介绍，同年9月9日23时左右，他依据电动自行车使用说明书的规定，在为该车锂电池充电时，车辆突然起火爆炸，造成其家中塑钢窗、电视机、空调、电脑等多项财产受损，同时沈某隔壁邻居家中也受到了不同程度损害。当月13日，沈某委托天津市专家协会司法鉴定中心鉴定，有关专家从燃烧现场情况及程度分析得出结论，电动自行车电池充电器和电池所在地是火源点，起火系由充电器起火所致。

　　沈某由此找到了电动车经营部负责人刘某、生产厂家北辰区某电动车公司以及电池的生产厂家某电池科技公司，要求三者赔偿其因此次爆炸事故造成的全部损失。后经协商无果，沈某提起诉讼，要求三者赔偿其财产损失及装饰费、租房费、评估费、误工费、精神损失费、邻居损失费等计26万余元。

　　对于沈某提出的赔偿请求，被告刘某辩称，沈某是在其经营的电动车经营部购买的电动自行车，但该车及电池都是电动车公司提供的，刘某对相关情况并不知晓。被告电动车公司则辩称，电池不是其公司生产的，其公司也是使用者，他们只是电动车的生产商，且已经提供了电池充电器的使用说明书。火灾原因是质量问题还是操作不当造成不得而知，被告电池公司也提出，消防部门并未做出责任认定书，仅凭火灾认定书不能作为起诉的依据，

　　法院查明事实后认为，相关部门已对上述事故原因做出了鉴定结论，足以确认火灾事故系电动车充电器所致。该起事故的发生给原告造成了个人和他人财产的严重损失后果，故三被告应依法承担民事责任，共同赔偿原告的经济损失。由此，法院作出如上判决。（见习记者孙启明 通讯员徐德利）

　　法官说法

　　结合该判决结果，此案主审法官分析说，原告与被告刘某系购销合同关系，被告刘某对其销售的商品应依法承担质量安全保证责任，被告电动车公司为被告刘某的供货方，被告电池公司为生产方，二者皆应对所供应和生产的产品负有质量安全保证责任。原告主张的个人财产损失是经鉴定部门认定的数额，法院予以确认。给邻居造成的损失与被告有直接的因果关系，故原告有权向被告追偿。原告主张的租赁费系事故后房屋无法居住而在外租房产生的费用，亦为原告实际损失，予以确认。此外，原告提出的评估费、鉴定费、误工费等均为合理经济损失，应予确认。但原告主张的精神损失费、律师费与法无据，交通费证据不足，故不予确认。