原告李先生说，他于2004年初办了一张招商银行的信用卡，该信用卡无需密码，在全国都可以使用，而且不收手续费。2006年12月的一天上午，他发现自己的信用卡丢了，随即拨打招商银行信用卡中心电话申请挂失，同时向公安机关报案。

　　李先生说，他通过有关部门查询得知，有人持他丢失的信用卡在河北区一家超市消费了4777元，交易收据上的签名为“王力”。他对此非常恼火，因为信用卡上有他的签名，而交易收据上的签名是“王力”。超市工作人员没有在该人持卡消费时，核对其当时的签名与信用卡上的签名是否一致，导致他的信用卡被他人冒用，超市方面对此存在不可推卸的责任，因此李先生将超市告上法庭，要求赔偿其经济损失。但是超市方面却表示，李先生的信用卡被人冒用，与其自己未能妥善保管该卡有关，故不同意李先生的诉讼请求。

　　在案件审理期间，经主审法官调解，超市一次性赔偿李先生人民币2866元。

　　超市为何承担责任？

　　根据该调解，李先生实际承担了40%的责任，而超市则承担了60%的责任。谈到该案的责任分配时，本案主审法官常春丽表示，李先生对其信用卡有注意保管的义务，其不慎丢失该卡给不法分子以可乘之机，所以其本人应承担一定责任。而超市工作人员有谨慎注意的义务，有关部门明确要求，超市收银员在消费者持卡消费时，有审核的义务。但是，在信用卡上有李先生签名的情况下，一名签名为“王力”的男子却成功持卡消费，对此超市方面具有不可推卸的责任。

　　常法官表示，如果不法人员持必须输入密码的他人信用卡成功消费，那么超市未必承担责任。因为持有密码信用卡成功消费的关键是知道密码，而这类密码通常只有持卡人知道。(张家民 张娟)