就近日出炉的据说由几个诗人“发出真正声音”的一份《天问诗歌公约》，陈云发先生逐条予以置疑（见3月26日东方网）。对此，笔者不以为然：陈兄何必如此较真？

    记得还在年初，文学评论家杨义先生对当今文学，有过一句去向性“名言”：给当今文学洗个脸！用他的话说，“洗脸”是个客气、文雅的说法。即他是在审慎地肯定当今文学成就的同时，针对“流风变幻、蓬头垢面已久，以脏为酷、以乱为美的卑下取向亟须引起重视”的角度，对当今文学所发出的警示之声。

    如果说，对当今文学还可基本认可杨义先生的“洗脸”一说，那么对文学中的重要品种——诗歌的现状，就得“另眼相看”了。有人直白地说，诗歌，早该洗洗澡了！对此，局外人很难置喙。但诗歌现状的不妙，确实远过、远虑于当今文学（广义的，主要是小说）的糟糕。

    自年前女诗人赵丽华“梨花体”（亦称口水诗）一事引起轩然大波，铺天盖地的争论，各种不同观点的竞相表达，虽然无需由谁来做出什么结论，但大体上，持其反弹的倾向性还是明显的。笔者对此的一些观点，已在当时东方网时评栏亮出（见2006.9.24日《我们不懂诗》、9.26《“我们不懂诗”补》），后经人民日报“文化观察”（2006.10.26日）一则长文：《谁在折断诗歌的翅膀？》中，未点明加以转述，不赘。

    也不说作品，只说些“事”儿吧。有人说，诗歌不兴，但有关诗歌的炒作事件却层出不穷。确是。至少，自“梨花体”事后，诗歌界有二件不大光彩的糗事，让人哭笑不得；二起被称为炒作的事，让人不得要领。一件不大光彩的糗事是，据说为了给沉闷已久的诗坛打打气，十几位诗人在北京精心策划了一场“诗歌保卫战”的朗诵会，一名诗人为“拯救”诗歌竟脱光衣服裸体上场，致使现场“顿时乱作一团”，最后以鸟兽散收场，简直是乌烟瘴气。另一件是有个诗人据说为创作出诗歌，通过媒体公开征得另一位据说也是诗人的女富婆所“包养”，成为一时抢眼的娱乐新闻。

    两起“炒作”事中的一起，就是陈云发先生较真的近日出笼的那个《天向诗歌公约》，此前还有一起是年初出笼的也是少数诗人弄出的一个“中国第一份诗歌排行榜”，其榜中的“十大庸诗”不去说了；其榜中的“十大好诗”，据报道：“对普通读者而言绝大部分诗歌却没有听说过”，也可见这个“榜”中被称作“好诗”的“好在”了。至于被云发先生置疑的那个“公约”，明眼人很容易看出它的真实用意。细心的读者还从中分辨出由14位签署这份“公约”的诗人中，包括活动的组织者潘洗尘在内，就有五六个经商后有了点钱后又开始“玩起诗歌的人”，报道引用其中的签署者沈浩波认为，他们就是“想靠钞票混进诗人队伍”，“是些诗歌混子。”而已。——既然如此，大家（包括云发先生在内），又何必对“公约”较什么真呢。

    这里还没提目前诗坛山头（不是流派）林立，四分五裂，小圈子化，还不时相互攻讦，恶搞，……等等不仅无助于诗歌创作，且内耗日益严重等情况呢。

    说了这么些“事儿”，无非想表达这么点意思：一、“拯救”已衰落了的诗歌，还为时尚早；二、前提是，先得给诗歌洗洗澡，彻彻底底地；或说先从诗人的自尊、自重、自爱、自省、自洁做起，认认真真地。

    至于诗歌的未来，我们并不悲观。因为人类需要诗歌，时代需要诗歌，需要诗人。但诗歌的振兴或繁荣，不会发生在诗坛“蓬头垢面”的当下，这是可以预见的。（苏应奎）