论医德档案与牛栏关猫
|
|
| 2007-4-5 9:52:23 |
人民网·天津视窗4月5日讯：上海市卫生局日前下发《关于在全市卫生系统建立医德档案制度的通知》，宣布今年将给全市14万医务人员建立医德档案。一旦发现有收受红包、商业贿赂等行为，医务人员将被取消当年评优、评职称资格或给予缓聘、解职待聘等处理。（《东方早报》4月4日）
违规成本要有威慑力
听起来这个制度很有威慑力。其实这只是一种制度幻觉，档案制要起作用首先得有一个前提，就是档案要有主动的查处能力，能有一种机制对医生行为进行全面的监管，因为只有先有能力主动掌握医生违规信息，才能把问题记录到档案中，档案才能起作用。再者，档案记录要起到足够的威慑作用，必须让人感觉到高昂的违规成本。对于收受红包、商业贿赂巨大的诱惑来说，取消评优、评职称算什么利益——更何况只是当年不能评，这种成本毫无威慑力。（曹林 北京）
医德档案与牛栏关猫
医德档案能不能起到作用，会不会像廉政责任书一样成为一些人评优评先进评职称发奖金的借口。从医德档案涵盖的内容看，其意义也值得怀疑。大贪官胡长清谈自己的问题时说，自己当了一把手后，就好像小猫进了牛栏，来去自由。其实，医德档案只是医务人员医德的一个记录而已。但医务人员的医德问题被记录在案，一般有两个渠道：一是患者投诉；二是监管者发现。事实上，患者遇到医生态度不好，往往忍气吞声；而“红包”和商业贿赂，有的本身就是医患双方的合谋。而监管者总有眼睛看不到的地方。那么，医德档案就难以全面记录了。(王攀 河南)
医德档案把问题复杂化
实际上，在没有医德档案之前，我们每个人都有档案。希望由独立的第三方来建档，看似不错，可设想第三方来建立“医德档案”是把问题复杂化了，臃肿了机构，也增加了患者的投诉成本，增加了解决医患纠纷的程序，更是从程序上剥离了医院管理者的“医德”监管责任。实际上，“医德档案”的决定者本来就是患者及其家属，这在一定程度上能对“医德档案”起到监督作用。（但纯 湖北）
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
