首 页 | 新闻中心 | 政 务 | 滨 海 | 财 经 | 娱 乐 | 体 育 | 专 题 | 社 区 | 生活家 | 强国博客
首页>>新闻中心>>022时评>>信息内容 【字体:
上网费贵不贵谁说了算?
2007-5-20 19:19:52
  中国的宽带上网费到底贵不贵?这个话题最近吵得很热闹。
  
  事件的缘起是世界银行的一份调查报道。这个名为《中国的信息革命:推动经济和社会转型》的报告披露:目前发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%,而中国的比重超过10%,远高于世界平均水平。这个结论经媒体披露之后,立即在网民中间赢得了广泛共鸣,呼吁宽带降价的声音可谓此起彼伏。
  
  当然,如果只有异口同声,就不存在所谓争论了。信息产业部的官员就站出来说,世行的有些数据站不住脚、结论“难以令人信服”,但同时,信产部又不愿意就这个话题给出合理解释,只是说问题“很复杂”。北邮的一位教授则直接表态说,世行报告的统计“不科学、不严肃”,并用他自己的所谓科学方式得出结论说,中国的“上网费用并不高”。不用说,这样的驳斥遭到了网民更强烈的驳斥,以至于这位教授不得不对自己的观点做出修正。
  
  要想知道中国的上网费到底贵不贵,不仅要在世界范围内进行横向比较,还应该了解宽带运营的成本核算结果,以及目前宽带的定价方式。《人民日报》记者带着公众热切希望了解的这些问题,试图采访国内两大互联网接入服务提供商,在按照对方要求提供了采访提纲和记者证复印件之后,却遭到了两者不约而同的“婉拒”。《人民日报》在舆论界的地位可谓尽人皆知,连堂堂党报的记者在宽带运营成本的问题上都摸不着脉,那么,互联网成本的内幕到底有多么幽暗,也就不难想象了。
  
  上网费的精确成本既不可考,那上网费的定价方式总应该不算秘密吧?遗憾的是,在这个问题上,政府机构和运营商的口径也不一致。信产部清算司的负责人告诉媒体,目前我国上网费实行的是“市场定价原则”,言外之意是现行价格乃市场竞争的结果,和政府没有关系,也不需要进行听证。但两大运营商对记者说的却是另外一套,中国电信说,上网费是由公司定价后,报给当地电信管理部门审核的;网通公司说,价格不由他们定,他们只负责提交一份系统的定价报告。从这些含糊其辞、讳莫如深的“介绍”中,公众很难真正了解中国上网费的定价到底由谁说了算,其中包含了多少市场竞争的成分,又是否带有浓厚的垄断色彩,也无从判断目前的定价是否合理,能不能下降。
  
  上网费贵不贵的问题中,还隐含了另一个更重要的争论,即我国的电信市场是否存在垄断现象。信产部官员说,动辄拿垄断说事是某些人没有把自己放在专业的角度上去看问题。北邮那位教授更是声称,我国本地网竞争“非常激烈、世界罕见”,因为网通和电信互相进入对方的领地。其实,在这样的问题上,专业见解并不比常识和切身体验更靠谱。常识告诉我们,同场竞技的两个人固然可能“勾心斗角”,但“朋比为奸”的可能性也完全存在。电信和网通原本就是一家人,又具有相同的市场理性,它们之间达成价格默契、进而形成价格垄断不仅是可能的,也是对双方都有利的。如果电信和网通真的不存在价格默契,就很难说明,为什么在北京、上海、广州这些原本应该存在激烈竞争的大城市里,上网费反而比农村地区高很多。
  
  中国网民有一个多亿,互联网的发展关系到中国社会的信息化转型,在上网费如此重大的价格问题上,如果信产部和运营商谁都拿不出一本明白账来,却只是指责别人“不专业”,那无论如何是说不过去的。除非把宽带的成本核算公之于众,否则,上网费太贵的责难之声恐怕还会继续下去。(蔡方华)
打印本页 关闭窗口 来源:北京青年报 编辑:张寒
相关链接
·“网上信访”大有可为
·“网络情人节”之思考
·“晒客热”会晒干了谁
·“瓜熟蒂落”也是歧视
·整治网络莫放跑软色情
·网络“扫黄”务求持久
·网络中或许你我都是杀手
·网络写手中学生成主力
·对网络世界慎“动刑”
·晒客族在目光浴里轻舞
·治网游沉迷靠“心药”
·单靠防沉迷系统行吗?
·虚拟货币前景的玄机
·晒工资是炫耀还是叫板
·网络世界还缺些什么?
·网络毒客为何臭不起来
·网络天才失足令人痛心
·互联网就该展示人性恶
推荐新闻
最新更新
上网费贵不贵谁说了算?
传媒应该如何宣传英雄
没有一辆车不超速!?
当限速牌成“摇钱树”
来的顾客都是“爹”?
“暴富神话”和媒体教训
身处新时代更要守住清贫
谁在保护手机漫游暴利
中亚能源的流向之争
尊重慈善者“无名权”
新闻线索:
022-23620022
报料邮箱:
关于我们 | 视窗活动 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 联系我们
主办单位:人民日报驻天津记者站网络中心 京ICP00006号 津ICP备07000061号
〖人民网·天津视窗〗 版权所有,未经书面授权禁止使用