3月18日，数千名示威者在美国纽约举行大规模反伊拉克 战争游行 。伊拉克战争4年来美国“大失血”，软实力下 滑。(侯俊　摄)

   自中国政府于2005年9月提出促进和谐世界的外交政策以来，国内有关软实力的讨论越来越多。在《环球时报》的《国际论坛》版，笔者已发表过两篇有关软实力的文章。近来笔者发现，“软实力”这一概念被越来越多的人理解为是“文化实力”。为此，笔者就软实力核心要素及如何增强我国软实力问题做进一步讨论。

    文化实力≠软实力

    文化实力的增强并不必然增强一国的软实力。美国学者约瑟夫·奈关于布什的单边主义政策削弱了美国软实力的论述在我国影响很大。其积极作用是促使人们思考软实力在综合国力中的重要性，但是由于他没有对软实力的构成要素做文化实力与政治实力的区分，因此产生了误导人们将软实力理解成为文化实力的负面作用。文化实力包括了全民教育、科学技术、文学艺术、新闻媒体、电视电影、服装饮食等很多方面。苏联的文化实力在1991年远大于1951年，但文化实力的增强却未能维持国家的完整。古巴、朝鲜、越南和许多非洲国家的文化实力都远小于苏联，但这些国家却能在冷战后生存下来。美国的文化实力在2003年大于1990年，但美国在2003年的伊拉克战争时的国际动员能力却远小于1991 年海湾战争时期。

    文化实力的削弱并不必然削弱一国的软实力。1966-1976年的文化大革命严重削弱了我国的文化实力，但中国却在1971年得到第三世界的广泛政治支持，恢复了我在联合国的席位和安理会常任理事国的政治权力，使我国际地位和国际影响大为提高。1978年我国文化实力与文革后期相比并无明显提高，而改革开放政策却一下子为我国争取到了国内外广泛的政治支持，我国软实力明显大增。从长期历史发展看，一国的文化实力普遍是处于上升趋势的，但国家的软实力则时强时弱。罗马帝国、大英帝国、大清王朝的文化实力都是不断地上升的，但它们都走向了衰败。依据上面正反两方面的例子，我们可以得知，文化实力是软实力的构成部分但却并非核心要素。

    软实力的特点是让别人自愿支持本国政府的政策。软实力和硬实力的最根本区别是软实力使受力者自愿行动，而硬实力使受力者被迫行动。如医生开出药方，病人会自愿去购买，而警察开出交通罚单，司机就被迫交款。军事强迫和经济处罚都是让别国被迫接受一国的政策。有人认为经济援助是诱惑不是强迫。经济援助虽与军事打击不一样，但不给或停止援助实质上也有强迫的性质。政治实力和文化实力的作用与军事实力和经济实力不同，就在于它们是通过潜移默化的影响，使受影响者自愿支持一国政策。现代的民主、自由、平等的政治思想和中国古代的仁、义、礼、智、信的政治思想，都是以人们自愿接受为前提，促使别人接受一国政府政策的。布什政府政策使美国软实力下降，并非美国的文化实力下降，而是美国的政治信誉下降。布什政府假造伊拉克有大规模杀伤性武器的理由发动伊拉克战争，单方面退出美国自己宣传为世界和平基石的《反导条约》，违反《不扩散条约》与印度进行核合作，这些政策使美国失去了国际社会包括美国盟友的信任，因此其软实力严重下降。