人民网·天津视窗5月7日讯：当下的中国内地艺术品市场，艺术品拍卖之强势似乎已经涵盖了所有的经营主体。最典型的就是：艺术品拍卖几乎被当作整个中国艺术市场的代称，成为艺术品特别是绘画流通领域的第一风向标。与此对照鲜明的是：画廊业步履维艰。业内产生了一个很大的顾虑：拍卖市场如此火爆，可能僭越了作为“一级市场”的画廊业，中国艺术品市场的繁荣可能是畸形的繁荣。

    不过，在笔者看来，拍卖和画廊的严重“角色错位”，有其特定的历史原因和现实条件，虽出乎意愿之外却仍在情理之中。

    “国情”———不合时宜的二级市场划分

    对一些中青年画家直接进入拍卖市场，很多国内评论者认为是奇怪的“跳级”现象。中国绘画拍卖的一枝独秀，也让西方收藏机构大惑不解：“在世画家的作品完全可以通过画廊或向本人购藏，何必去拍卖行呢？”“奇怪”和“疑惑”的主要依据是，在成熟的西方艺术品市场模式中，画廊业是一级市场，普通作品在其中买卖；拍卖业是二级市场，重要作品才可进入。比如，德国的艺术品拍卖法就限定，拍卖行只能拍卖已经过世或者顶级艺术家的作品，原因是这些数量有限的作品有必要通过拍卖确定价格。西方在世画家的入市路径通常是先进入画廊，随着名气增加再入藏权威收藏机构和博物馆，然后被遴选参加重要的大展，最后打入拍卖市场。然而，“二级市场”的划分毕竟只是西方的成熟模式，未必可以适合当下的内地的艺术品市场。

    目前的中国处在一个交错重叠的社会阶段，美术的商品化不是美术自身发展的结果，而是由于资本的强行介入。独特的国情，决定了中国的艺术品市场不可能完全等同于成熟的西方艺术市场。由于中国艺术市场的起步较晚，刚刚与世界接轨的中国画廊业正在建设之中，远没有进入繁荣阶段，更没有形成西方“画廊”概念中完善的运作机制和行业规则。中国的多数画廊还只是传统古董店铺演变而来的普通画店，基本上处于“散打状态”。许多当代中青年画家没有经过画廊的培育，直接拿作品到“二级市场”上拍出了惊人的价格，不仅说明市场流通环节中一级市场“功能性”的缺失，还说明所谓“一级市场”本身就是缺失的。

    现实的中国处于方兴未艾的“社会主义市场经济”环境中，中国艺术品市场发展的过程和结果，都不可能绝对重复西方的“二级”模式，必然具有突出的中国特色。