人民网·天津视窗6月22日电：今年2月下旬，一场由196名选民掀起的罢免风波，使原本默默无闻的天津星河花园住宅小区一夜间成为社会关注的焦点。然而时至5月中旬，这起已提出近三个月的罢免动议仍无结果。这似乎表明，对于罢免权这一重要的民主权利，选民、罢免对象以及权力机关都还十分“生疏”，在实践中也缺乏常态化的演练。正因此，这起堪可玩味的罢免事件，成为考察民主原生态的一个典型标本。

    业主们的“集体不满”

    尽管一场罢免风波已经让星河花园住宅小区(以下简称“星河小区”)名扬全国，但天津本地的许多出租车司机并不知道这个小区。2007年5月14日下午，记者乘车周折了大半天，才找到星河小区的大门。

    记者表明身份后，向门口的保安打听星河小区业委会主任屈存玺的住处，但保安的回答是“不知道”。自罢免风波发生后，三天两头都有寻访屈存玺的记者，而小区保安居然不知道业委会主任的住址。这个令人生疑的答复，多少令记者感到自己是个“不受欢迎的人”。

    无奈之下，记者只好按门铃寻找，可发觉所有的门铃均无法使用，单元的防盗门也形同虚设，可以随手推门而入。幸亏记者遇见了一位热心老人，在他的引领下，记者终于找到了屈存玺。现年68岁的屈存玺曾是部队的特级飞行员，一直飞到60岁才退休。他声音洪亮，说话时手势飞扬，也许正是这种精神气质，使他被推举为星河小区业委会主任，也成了此次罢免动议的“组织者和领导者”。

    业主们要罢免的人大代表，是星河花园的开发商、天津帝旺集团有限公司董事长兼总经理丁冰。丁冰是河东区人大代表、河东区人大常委会委员，还被河东区人大选举为天津市人大代表。屈存玺坦言，要求罢免丁冰的最初动机是业主的利益受损。

    说话间，屈存玺的老伴领来了一个叫李高翎的小区业主。李高翎是位高级工程师，曾因准住证问题与开发商在法庭上交过手。李高翎告诉记者，按照《天津市商品房管理条例》及其实施细则的有关规定，天津市新建住宅商品房在交付使用前，均应领取准许交付使用证。未取得准住证的商品房，不得交付使用，购房人有权拒绝入住。然而到了合同约定的交房日，李高翎发现开发商并没有准住证，星河小区的配套设施也没有搞好。李高翎等了一年多，开发商还是迟迟拿不出准住证。“我父亲都79岁了，这个房子就是为父母买来养老的，我拖不下去啊！”李高翎叹道。无奈之下，她领取了房屋钥匙。

    拿到钥匙10天后，李高翎将开发商告上法庭，索赔违约金七万多元。但河东区法院却判决李高翎败诉，理由是，全国人大常委会制订的《建筑法》是《天津市商品房管理条例》的上位法，《建筑法》里并没有规定准住证制度，而上位法的效力应当高于下位法。尽管李高翎提出了上诉，但天津市第二中级法院仍然维持了原判。输了官司的李高翎气愤难平，她继续到天津市人大、市建委等部门讨说法，还写信给部分人大代表求助。

    在星河小区，对开发商不满的不仅仅是李高翎一人。许多业主为买房花掉了攒了一辈子的积蓄，但入住后，他们很快生出了怨气。原来规划建学校的地方，开发商建了3幢小高层；原来规划的下沉式广场，至今没有踪影；小区安装的监控探头，不过是个摆设……更严重的是，许多业主入住三年多后，依然拿不到房产证。有一位业主当初买房子就是为了落户天津，以便孩子参加高考时分数线可以降一百多分。但由于房产证久无踪影，他只好带着孩子返回原籍参加高考。

    从诉讼转向罢免

    去年，星河小区成立了业主委员会，这从根本上改变了“单兵作战”的维权格局。

    2006年9月，经过一番周折，星河小区264户业主向河东区人民法院提起的集体诉讼终于被受理。虽然法院支持了业主的部分诉讼请求，但获赔数额极为有限，多的一千多元，少的只有几百元。这一胜负参半的结果，导致近一百名业主退出了继续诉讼的行列，但仍有一百六十多户业主提出上诉，等待二审裁决。

    去年年底，一个偶然的因素，使冲突双方的对峙发生了转向。

    “去年12月30日，有人在《天津日报》上看到了河东区新一届人大代表名单，其中就有丁冰的名字。”星河小区业委会成员兼业委会发言人兰群告诉记者，“到晚上我们开会，有人情绪激动地提出，这样的人大代表称职么？我们要罢免他！”

    兰群回忆说，过了今年元旦，业委会正式讨论罢免丁冰这一议题，并引起了争论。一些人认为：“我们可以直接找市建委，或者向法院起诉开发商。丁冰的人大代表资格就算丢了，我们的房子问题还是解决不了。”但是，有法律专业背景的业主认为，业主的物权诉求和政治权利应当是一致的，同时，罢免本身就是向开发商施加压力。

    后来，业委会以举手表决的方式，通过了罢免丁冰的提议，并在业主大会上征得了大家的基本同意。但这仅仅是第一步，因为现行选举法对选民发起的罢免案有着严格的要求，一方面要有书面罢免函表达罢免意愿并陈述罢免理由，另一方面要有50名以上的选民联名参与罢免。

    于是，星河小区业委会开始了细致的操作。先是公开征集罢免函的草本，最终从小区的网络论坛中选择了一篇“格式较为规范，表述还算准确”的罢免函文本。兰群回忆说：“业委会把罢免函文本张贴在小区入口的布告栏中，公示了二十天左右，才全面铺开征集选民签名的工作。”

    兰群介绍说：“征集选民签名时，每个楼门长都挨家挨户拜访业主。因为大部分人已经看过公示的内容，而且每户都存在房产问题，所以大部分人都签了名。”为了严谨起见，业委会不仅对全过程录像，而且对签名进行了核对，结果发现，317位签名者中，有的名字不对，有的没有写身份证号码，业委会将这些“存疑”的签名统统拿了下来，最后剩下了196名业主签名。

    2月26日，屈存玺和三位业委会委员一起将罢免函递交到了河东区人大常委会。这份罢免函认为：“由丁冰担任主要领导的帝旺集团有限公司的开发建设行为，已经给广大河东区群众造成了经济损失，他应该承担主要责任。”罢免函表示：“我们196名选民，为了维护河东区选民的权益，郑重向河东区人大提交罢免丁冰河东区人大代表职务的罢免函，请河东区人大按照选举法的有关规定，正式受理我们的请求，对我们提出的要求和事实进行审查，在法定时间内给予回复。”

    在看似偶然而又必然的推力下，一场吸引全国眼球的罢免风波终于爆发。