教育部有关负责人说，教育部不要求所有硕士、博士研究生都必须发表论文，个别学校对此的相关要求只是学校单方面的决定。

　　教育部做这种类似的说明，已经不是第一次了。当很多高校把学位与英语四六级考试强行挂钩，教育部的态度是“不强制”；当媒体报道高校将把大学语文作为必修课，教育部强调那只是个“建议”。很多人为之苦恼的英语考试、学术论文，原来并非教育部的本意，而是学校自己的主意。这样自上而下的转变，其实并不奇怪。“楚王好细腰，宫中多饿死”，中国官场上的“执行力”，向来都是令人惊叹的。

　　这种“执行力”，不仅对上好交差，对下也好处理。比如，上级的命令是“不强求”，意思就是有的要求，有的不要求。接到这样的命令，下级势必犯难：究竟是要求呢，还是不要求？哪些人要求，哪些人不要求？是多数人要求，还是少数人要求……这样的绕口令，着实伤脑筋。但是没关系，上有千般妙计，下有一定之规，“规”的要义就是“一刀切”。因此，“不强求”执行起来就是“强求”，“不强制”执行起来就是“强制”，“建议”执行起来就是“命令”。这样一来，既完成了上级要求，又把对属下的管理简单化：一刀切下去，不搞特殊化。

　　在行政管理方面，“一刀切”不是最好的办法，却是最常用的办法。但这种常用之法用在教育上，弊病就出现了。早在两千多年前，孔圣人就提出要“因材施教”，然而多年以来，我们初级教育搞的却是“标准化”，不仅有标准化教材、标准化试卷，还有标准化答案。到了大学，英语是条拦路虎，不过四级别拿学位，也不问你学的什么专业。到了读研上博的阶段，拦路虎又出来了，这回是学术论文。

　　既为研究生，当然要写学术论文。然而不知从何时起，发表学术论文竟也成了当然的事。现在，各个高校都在大量发表学术论文，都在把学术论文结成集子，甚至排成系列；高校之间你发200篇，我发300篇，攀比之风十分盛行。哪所高校是强制要求发表学术论文的始作俑者，已无从考证，也不重要了，反正这当年“切一刀”的行为已经变成了“一刀切”。

　　有人统计过，全世界发表学术论文的数量，以中国为最，然而我们的论文质量却令人汗颜。究其原因，无非是人们在一刀切的“强制”之下东挪西借、胡乱拼凑，甚至铤而走险，抄袭剽窃。由于不发表论文就拿不到学位，有的研究生只好去抄袭；由于不发表论文就得不到经费，有的教授也只好去抄袭。“天下文章一大抄”看来并非笑话，可笑的倒是那些因“不会抄”而被曝光的教授——这样的教授，怎能教得出“会抄”的学生？

　　无论是论文质量低下的现实，还是教授抄袭论文的丑事，从根本上说，问题出在高校或学术界对待论文的态度上。学术论文固然可以当作评价学术成果的标准，但是不能当作唯一标准。发表学术论文固然是好事，但是决不能为了发表而发表。“一刀切”很可能使学术论文重蹈八股文的覆辙，让从事学术研究的人们既爱它，又恨它，不能没有它，却被它牵着鼻子，忘掉开拓创新的正途，走向抄袭剽窃的歪路……(刘宏伟)