原草案规定的是“禁止在车厢内饮食”， 有人认为，连水也不让喝不太近情理，因此《修改稿》改为禁止在车厢内进食。这个修改看上去多了一些人性化。可令人困惑的是，这样一个“禁食不禁饮”的规定该如何执行？

　　尽管在日常的口语中，“食用”和“饮用”是有区别的，可若真的要上纲上线，还真难找到它们之间的临界点。比如对于酸奶，拿勺子挖着吃是“食”，直接对着盒子喝是“饮”，那么有乘客坐地铁时吃酸奶，究竟算什么，恐怕要拿个摄像机拍下来做鉴定才行。

　　缺乏了统一的界定标准，不仅执法者尴尬，同时也会使其他乘客陷入迷茫。也许在当事人看来他是在“饮”酸奶，可别人可能会觉得他是在“食”。这时若没有遭到阻挠，旁人会觉得自己也能“食”啊。传染开来只能“法不罚众”了，那这样一个“禁食不禁饮”的条例又有什么意义？

　　除了“食”和“饮”难以鉴定外，乘客复杂的身份也会给执法者带来不小的麻烦。笔者身边有不少孕妇朋友，她们平时基本上都是“食”不离口，一是生理需要，二是补充营养。若她们上了广州的地铁，是否也要受到“禁食不禁饮”的限制？如果这也限制，那就太残忍了。可政府对孕妇“人性化”之后，会不会有大嚼汉堡的女孩说自己“有两个月了”——我想地铁方应该不会让乘坐地铁的女孩都随身带着怀孕证明吧！

　　而且，在“禁食不禁饮”的规定面前，儿童怎么办？你敢让他们不吃东西，不闹翻了才怪呢。还有，那些体弱的老人、生病了的年轻人、赶着上班只有坐车这么一点空闲的白领……这些人你让他们“禁食”，岂不是在要他们的命？如此一来，真的是全乱套了。

　　“禁食不禁饮”的规定是为了改善地铁乘坐环境，出发点是好的，这些完全能通过规范管理来解决。而且“民以食为天”，管理条例不能是脑袋一拍就出来的点子，而应该考虑到普通老百姓的感受。应该说，“禁食不禁饮”在很多情形下并不具有操作性，而缺乏了可行性的规定终究只会沦为一纸空文。(王勇)