人民网·天津视窗—新闻中心—版面费怎么上不了台面

版面费怎么上不了台面

2007-8-21 16:46:52

　　读了《东方早报》7月19日刊发的《版面费何以从“潜规则”上了台面》（曾革楠文）一文，心中颇不以为然。多年来，众多学者打着学术反腐的旗号，对版面费横加指责，不少媒体也在学术为公、公平正义的旗帜下，对版面费口诛笔伐。不可否认，确有部分学术期刊，不以推进学术研究为目的，它们钻学术论文发表难的空子，收取高额版面费，大肆敛财，严重败坏了学术期刊的声誉，这些期刊理应受到出版管理部门的清理整顿。但我更注意到，越来越多的合法出版刊物已经或正准备加入到收取版面费的阵营中来，对此，有人斥之为“反常现象”、“腐败现象”，我却认为这是当下语境中的合理现象。

　　正如作者指出的那样，学术期刊由于其理论性、学术性较强，决定了其发行面比较狭窄，发行量狭小，发行收入入不敷出。由于学术期刊的经费投入太少，甚至有的单位将其放入市场之中，不可避免地使这些期刊的经济状况捉襟见肘。学术期刊适当收取版面费，或多或少地可以减轻经费压力。正因为如此，适当收取版面费就具有现实的合理性和逻辑的可行性。为什么这么说呢？

　　第一，学术刊物与面向市场的其他刊物不一样，普通刊物通过市场运作可以实现盈利，刊物向作者支付稿酬天经地义，换言之，刊物支付给作者的稿酬打入了刊物的实际运行成本。学术刊物则很难市场化运作，而办刊又需要大笔经费，谁为学术期刊埋单就不仅仅是一个值得探讨的理论问题，而且是一个非常严肃的现实问题。不少人用大众刊物的标准看待学术刊物，常常无法理解和接受“版面费”的问题，甚至个别作者出言不逊，致使编者和作者势同水火。

　　第二，学术刊物处理稿件带来了沉重的经济负担。除了编辑部初步选择来稿外，大量稿件还要送请有关专家评审，编辑部为此要支付一笔数量不菲的审稿费，这是刊物支出的无底洞。一方面，制度要求编辑不断加大双向匿名审稿力度，作者又要求刊物重视自己的文本，谁为这笔费用埋单呢？收取版面费，为稿件的学术质量检测提供经济保障，恰恰是为了抵制劣质稿件，恰恰是为了保证学术公正，怎么能说是学术腐败呢？反过来，如果编辑刚愎自用，自以为是，擅自定稿，让这样的学术论文出笼岂不更加可怕？

　　学术期刊编辑部除了要承担编辑的工资、场地租金、水电气及办公用品的开支，还要为稿件的编辑、出版、发行支付费用，缺乏充足的经费保障，学术刊物的正常运转是不可想象的。此外，如何保障学术编辑的学习提高、工作会议、福利待遇，如何吸引和留住真正以编辑工作为志向的编辑人才，是学术期刊编辑部管理层需要认真面对的现实问题，大家不约而同地选择适当收取“版面费”，至少是其现实合理性的表现，其积极意义在于确保了刊物的经济来源。

　　当编辑以自己的劳动全力打造学术刊物的品牌时，某种意义上，版面费就是他们的劳动收入，是学术编辑劳动价值的货币体现。如《编辑学报》的编辑质量、学术水准受到业内人士的交口称赞，但它就是公开收取版面费、审稿费的学术刊物。众所周知，学术论文的发表，现实地存在着较为巨大的物质与精神回报，所以，作者支付版面费，分担刊物经费不足的压力，合情合理。如果刊物因为经费问题，难以为继，只会是作者和学术的损失。

　　另外，作者向刊物支付版面费，也是科研投入的一个组成部分，学术论文的发表是课题完成的标志之一。当今的科学研究，都有相当的经费支持，作者在申请科研经费时，早已把版面费都列入了账目清单中，为什么作者在论文发表环节，还要对版面费说三道四呢？据有关研究，一篇CSSCI（中文社会科学引文索引）社会科学学术论文的科研投入约四五万元。这些钱可以游山玩水（当然会美其名曰学术会议），却不可以支付给人家编辑一点劳务费，不可以给鉴定专家一点审稿费，这是什么道理？个别人甚至认为，没有经费办刊，不如关门大吉。其实，这是非常有害的观点，皮之不存，毛将焉附。还有一点，收取版面费是一种国际惯例，已成为学者自觉遵守的“公理”。还有人认为，利益的占有与分配往往使权力凌驾于科研水平之上，导致学术期刊与作者之间的权钱交易，使大量没有任何价值的“垃圾论文”借助版面费而登上学术研究的大雅之堂，引发学术腐败。其实，当论文版面费成了公开的规定时，劣质论文出笼与收取版面费无关，因为行贿受贿也可能会导致劣质论文的发表。

　　我认为，适当收取版面费具有现实的可行性和逻辑的合理性，出版管理部门应将其纳入管理的正轨，为不同类型的刊物制订不同的标准，正像民事案件的受理费用具有统一的标准一样。因此我认为，问题的关键，不在于是否收取版面费，而在于要统一收取的标准，版面费面前，人人平等，同时，严防部分无良刊物漫天要价。