据刘先生的代理律师介绍，今年35岁的刘先生和妻子都没有工作。2006年5月，刘先生花21.8万元购买了本田雅阁轿车一辆。

　　同年8月25日，刘先生与一家商贸公司签订了车辆挂靠协议。双方约定，刘先生将汽车挂靠在该公司，然后由该公司对外租赁。同时，双方还就挂靠期限、租赁费用的分配等事宜进行了约定。

　　协议签订当日，商贸公司就将汽车租赁给曹某。租车仅仅3天，曹某就持伪造的身份证、机动车产权证明及行车证等证件，使用化名将租赁的本田雅阁轿车以18万元的价格典当给某典当行。扣除相关费用后曹某实获典当款16万余元。

　　商贸公司发现后立即报案，警方将曹某抓获。今年1月，法院以合同诈骗罪判处曹某有期徒刑2年。

　　曹某虽被判刑，但刘先生的车仍然停放在典当行。因此，刘先生将典当行告上法庭，请求法官确认“典当行收取涉案汽车作为典当物进行典当的行为无效”，判令典当行立即返还涉案汽车。典当行如不能返还汽车，应赔偿其购车费、机动车保险费等各项损失23.7万余元。

　　一审法院经审理认为，被告典当行与曹某订立了汽车典当合同。曹某以非法占有为目的，在签订、履行该合同过程中，使用伪造证件骗取典当行当金，其行为已构成诈骗罪，该事实经刑事判决确认在案。所以双方典当合同应依法确认无效。

　　典当行在办理车辆质押典当手续过程中，没有依照《典当管理办法》到车辆管理部门办理质押登记手续、核实车辆实际所有人，未尽到完全的审查注意义务，应承担财产返还责任。故刘先生要求典当行返还车辆的主张，法院依法予以支持。

　　法官表示，刘先生作为车辆所有人，明知车辆属非营运车辆，却将该车挂靠在商贸公司对外租赁。而商贸公司超越经营范围开展汽车租赁业务，对外出租不是其公司名下的非营运车辆。他们的行为均违反了《汽车租赁业管理暂行规定》，应承担相应过错责任。

　　目前，典当行不服一审判决，已提出上诉。汽车到底归谁所有，还要看终审判决结果。(张家民)