上海治理群租再出新招，上海市房地局前天表示，该局近日下发通知，对2005年版的《业主公约》、《业主临时公约》示范文本进行增补，新增一些制约“群租”的新条款，如人均承租面积必须符合标准，业主不得擅自改变房屋原设计功能和布局等。

　　其实该规定本意倒是无可厚非，它指向那些将“居住房屋分割搭建若干小间，按小间或按床位出租或转租”的行为，也就是我们通常所说的“房中房”。在一个房间里拉块木板、砌堵土墙，就可以变成好几个房间，然后分别出租，赚的房租钱自然也就会高一些。

　　对于这种类似房东老板开无照经营旅馆的违规行为，禁止当然合情合理合法。一方面，群租人员鱼龙混杂，容易带来卫生治安的管理问题；另一方面，房东更改房屋结构易带来安全隐患，甚至威胁到其他住户的生命安全。

　　可是在这份新条款中，有一项规定却显得既不近人情，在法理上也有商榷之处。根据《业主公约》的增补条款，民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住。

　　一间房只能一个人或者一家人租，言下之意，朋友之间、同事之间、同学之间都不能合租一个房间，即便现在恋爱中的男女想婚前同居，恐怕也要被列入非法的范围，看来一度已经无人再提的“非法同居”又要重新进入公众的视野了。

　　治理群租，一刀切地禁止，当然是最有效的办法，但是对于那些漂在城市里买不起房、工资也不够高的租房一族来说，这个规定近乎残酷。刚毕业走出校门的学生，或许没来得及找份工作，但总得有个落脚的地方，几个人合租一间房，在他们看来是节省成本的最好办法；想到上海打份工养家糊口的外来人员，挣钱很不容易，多少苦都能吃得了，住的地方也不敢奢求，几人挤在一起，只为能省几个给孩子读书的钱，可现在，城市却用越来越高的门槛在阻挡着他们；就是城市白领，在高企的房价面前，也有不少无奈者只能以合租的方式默默承受……

　　再说《业主公约》，它应该是业主之间认可的、具有法律效力的一种契约，其具体内容应该是业主协商，并经过相关程序而达成民意。相关部门只是制订程序、监督审核，不该对“公约”的内容进行具体规定。所以暂且不论这个规定的具体内容是否合乎法理，单单相关部门将职能意愿加进“公约”本身就有逾权之嫌。

　　退一步说，假如要禁止群租，政府也应该为那些中低收入者考虑，提供足够多的廉租房，让他们在城市中有个安身立命之地。但是现实情况是，我们的社会保障性住房严重不足，很多城市并没有提供充足的廉租房或经济适用房，这使得很多人只能以合租的方式来谋求生存。然而，一纸冰冷的禁令却将这剥夺。或许，在我们的廉租房、经适房建设得足够多的时候，再来谈如何治理群租，就会显得更为理性而从容。

·华表奖下“双黄蛋”意味什么 (08/29 13:27)
·别让“玉女脱衣”砸了招牌 (08/29 13:20)
·中学生谈性暴露什么问题 (08/29 13:16)
·慈善尴尬：1500与26落差 (08/29 13:03)
·“三玩市长”对7位情妇负责？ (08/29 12:33)
·如何破除“中国官场三大定律” (08/29 12:32)
·拿什么保护我们的隐私 (08/29 12:30)
·副局长女儿何成贫困生 (08/29 12:28)
·周律师为何要破口大骂  (08/29 12:26)