政府采购不能只选贵的
|
|
| 2007-8-6 14:55:39 |
“在医疗器械的采购过程中，价格并不是最终决定因素。”7月27日卫生部在京召开医疗器械集中采购新闻发布会，就记者提出的“政府采购第一案”，卫生部规划财务司司长赵自林如是说，“企业是否中标，是由其产品质量、售后服务以及价格等因素共同决定的。”
（7月30日《经济参考报》）
此前，在总价值4500余万元的政府采购中，卫生部和发改委最终选中了定价最高的厂家。这种只选“贵”的做法引起了流标公司的强烈不满和投诉，但迟迟没有答复。于是该公司将负责同级政府采购的监督管理部门财政部告上法庭，并在一审中获得了胜诉。
尽管此案二审尚未落判，也尽管被诉者是作为监督者的财政部而非采购者本身，但这一众所关注的采购公案在法律意义上已经远远超出了个案本身。公众翘首以盼终审裁决，期望法律能给政府采购“只选贵的”一个说法。如若法律拿采购没辙，还有哪家合法经营的公司会对疑云重重的政府采购感兴趣？
作为一项财政制度，政府采购的核心在于用好纳税人的钱。换言之，即应“少花钱，多做事，做好事”。在这一原则之下，政府采购价格理应、也必须依“符合采购需求、质量和服务相等且报价最低”的原则确定供应商。当然，采购人最常见的回应是，中标与否除与价格高低有关，还与产品质量和售后服务紧密相联。在“政府采购第一案”中，流标公司认为其投票产品在质量、服务上与中标公司等同，卫生部显然不这么认为。但谁来认定各投标单位的质量与服务呢？总不能由采购人来说了算，否则，光凭这一条就可以将所有公平的采购程序全部抹杀。更何况，质量还有个标准，可以邀行内专家来认定。而“服务”就难说了。所谓“售后服务”，“售后”才能校验，在采购时只能依据投标者以往的服务口碑，因而“服务”的好坏弹性极大。如在“政府采购第一案”中，有报道称中标企业在中标时距工商部门核准其成立尚不足一个月。采购方是如何认定这个新成立的公司在服务上远胜其他公司的，我们不得而知。就算是这家新公司的服务质量出奇的好，是否足够抹平这1300多万元的价格差，也足以引发合理怀疑。
政府采购的推行在事实上终结了过去天女散花式的自行采购，但民众也普遍担心集中采购会不会因此而带来“集中腐败”。1300多万元的差价，说不清的质量和服务因素，这里面有没有猫腻，甚至有没有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，当然不能由采购者说了算。除财政部以每年政府采购涉及金额数千亿元为由，声称“监督不能”。或许要对每一起政府采购都进行严格的监督确有困难，但在流标方反复投诉，1300多万元的差价也并非不可疑时，财政部难道对这一起可疑的政府采购案也“不能监督”？
当然，监督权不独财政部专有，说到滥用职权、玩忽职守等，检察机关也理应介入调查，并向公众公布调查结果。政府采购只选贵的不选对的，监管部门是该给个说法，既然监管部门不肯说，只好由法庭来说。那就等着“政府采购第二案”、“第三案”、“第N案”吧。 (王林)
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
