人民网·天津视窗9月24日电：真假“鸭王”之争愈演愈烈。日前北京鸭王提供了新证据。其董事长穆民表示：“上海淮海全聚德同时把‘精品购物指南’、‘财富通’也作为自己的商标申请注册，说明其以不正当手段抢注别人商标不是偶然的。”

    北京鸭王于1997年9月成立，上海的鸭王2002年6月成立。上海鸭王委托上海淮海全聚德烤鸭店有限公司申请注册鸭王商标，并核准注册。为此，北京鸭王以国家工商行政管理总局商标评审委员会为被告、以上海淮海全聚德烤鸭店有限公司为第三人，提起行政诉讼。

    北京鸭王烤鸭店有限公司董事长穆民向记者介绍说，北京“鸭王”比上海“鸭王”早五年将“鸭王”作为商号和商标并持续使用，且上海淮海全聚德烤鸭店有限公司是北京全聚德的加盟商，与自己是竞争关系。上海“鸭王”经营时使用与己方商标近似的字体，致使消费者误认为其是北京鸭王的上海分店，这纯属搭便车。上海淮海全聚德则称，其申请注册的“鸭王”商标多次获得荣誉，已是深入人心的餐饮品牌。而北京“鸭王”虽然在先使用了鸭王标志，但不能视为商标法意义上的在先使用该商标的行为，其在时间、方式、程度、地理范围上的影响也极为有限，尤其是在上海“鸭王”的所在地并未形成公众影响。

    事件回放

    ●第一回合：注册申请均被驳回

    2000年，北京鸭王申请注册“鸭王”商标被商标局以“直接表示了服务内容和特点”为由驳回。2002年，上海淮海全聚德烤鸭店的申请被同样理由驳回。

    ●第二回合：上海被批准，北京提异议

    2003年，上海淮海全聚德向国家商标评审委员会申请复审。商评委认为，“鸭王”不属行业通用术语，经多年使用和宣传，显著性得以加强，故决定予以初步审定并公告。2005年，北京鸭王提出异议申请，理由是上海淮海全聚德的鸭王商标是对北京鸭王的模仿和抄袭。商标局2006年5月裁定北京“鸭王”异议理由成立，“鸭王”商标不予核准注册。

    ●第三回合：北京鸭王提起行政诉讼

    上海淮海全聚德于2006年6月再次向商评委申请复审。商评委认为，上海“鸭王”商标未侵犯北京“鸭王”的在先权利商号权，也未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用的商标的情形，核准注册。这一裁定结果让北京“鸭王”大为不服，向北京一中院提起行政诉讼。(杜娟)