《住宅法》考验的是政府敢不敢承担住房责任，此责任，再不能靠零零星星的通知、规定来应付了，应尽快用法律固定下来。

    9月19日，《东方早报》以“建设部首提制订《住宅法》”为题，报道了建设部住宅与房地产业司司长沈建忠，在18日做客中国政府网访谈时提到，“政府将研究制订《住宅法》”。这篇报道称，“这是建设部对我国出台这一法律的首次表态”。

    既然是“首次表态”，当然值得“欢欣鼓舞”，可惜，笔者稍一检索，大吃一惊。先说近的，2001年2月8日，《解放日报》以“我国首部《住宅法》已形成基本框架”为题，写到“我国在2001年将重点做好《住宅法》起草、论证工作……《住宅法》的基本框架草稿已经形成并征求了有关专家意见……争取年内形成送审稿”——天哪，6年前《住宅法》草案都出来了，现在媒体竟然把今年的表态当作“首次”，太“幽默”了！

    还有更吃惊的。2000年3月9日《华声报》报道，中国要制定《住宅法》有不少有利条件，其中之一是“已有《住宅法》草案作为基础，这个草案早在1983年就开始研制”——今年是2007年了，建设部的表态仍是“将研究制订《住宅法》”，一部《住宅法》难道要研究20多年？

    近年来有政协委员和人大代表不断建议制定《住宅法》，今年两会，全国人大代表罗益锋曾联合30多名代表，联名建议制定《住宅法》。这足以表明制定《住宅法》的呼声极高，但为什么一部20年前就已拿出草案，又有多名代表委员连年呼吁的法律，迟迟无法出台？到底存在什么障碍？

    是缺少法律依据吗？应该不会啊。从各国的立法惯例看，《住宅法》的核心是保障居民的住宅权，而上位法早有原则性规定：如宪法规定“公民的住宅不受侵犯”；1994年通过的《房地产管理法》规定：“房地产权利人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。

    是缺少理论支持吗？应该也不是。首先，国外有非常成熟的立法经验可借鉴。早在1949年美国就通过了《全国可承受住宅法》，此后又通过了《住宅法》、《城市重建法》等一系列法律；日本于1951年就颁布了《公营住宅法》。在我国，南京大学法学院2004年就出版过《中国住宅法研究》；况且，任何法律都是时代的产物，永远也没有条件完全成熟的一天，只要立法民主、公开，让公众参与讨论，就不可能缺少立法智慧。

    当然，也可能是因为，近年来国家房产土地政策处于不断调整摸索中，尤其是1998年以来，住房市场化改革突飞猛进，政府拿出相当多精力出台政策，以支持房地产市场发展。然而，改革房产市场并不能自动满足居民的居住权，尤其是低收入者；公民居住权属基本人权，与房产市场是否改革无关。《住宅法》是保障公民居住权、确定政府责任的基本法律，核心是保障居住权和产权，现在后一个问题已通过《物权法》更彻底地解决了，前一个问题日益凸显，再不能拖，应尽快写入《住宅法》。

    《住宅法》考验的是政府敢不敢承担住房责任，此责任，再不能靠零零星星的通知、规定来应付了，应尽快用法律固定下来。