然而，“泛法律化”现象对人们生活并非有利。研究者指出，“泛法律化”思维最初起源于西方社会，西方人认为可以在法律层面去思考和解决一切社会问题。但是，各方面的实践证明，那种把所有事务都上升到法律高度的做法，并非利于人们处理社会事务，相反，由于立法、用法不当，还会增添许多额外的麻烦和障碍。正因如此，西方主流社会现在已经意识到，人们离不开法律，但法律绝非万能的。目前，在许多领域一些“泛法律化”内容已取而代之以道德感化、温情教育。

　　法律和道德作为调节人们行为的规范、准则体系，它们发挥功能的层次是不同的，前者比较底线化，是保持社会秩序大体稳定最基本的层次；后者则在法律之上有着丰富的层级性分布，既有稍高于法律的社会基本道德规范，也有远高于法律的道德理想要求，它的特点是软性作用。人类社会的和谐发展是靠这两套规范体系共同起作用来达成的，二者不可或缺，一般情况下也不可互相替代。

　　因此，在调节人们社会生活秩序的过程中，必须理性地分清法律和道德的各自作用和领域，不能在可以依靠软性规范来调节的领域而大举引入硬性的法律规范，那种“泛法律化”的做法，不但对我国法制建设非常有害，对我国现代民主建设也可能造成潜在的威胁。从这个角度说，将那些“泛法律化”条文从法律法规中请出去，是对法制的尊重，更是立法理性的表现。(陈霞)