华赛金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》。有网友分析照片里颇有一些鸽子涉嫌合成,而圈中这两只鸽子因看起来没分别而最有嫌疑。 

    《广场鸽接种禽流感疫苗》因被质疑存在造假痕迹近日在网络被炒得纷纷扬扬，图片作者张亮对此说法嗤之以鼻。昨日曾任首届华赛评委的蒋铎突然现身网络，称“作为首届华赛评委之一，我没有看出来‘广场鸽’照片上有两只完全一样的鸽子，我有不可推卸的责任”，就此事郑重道歉。顿时，众人哗然，声讨“张飞鸽”的热浪上升到空前热度。(2月25日新快报) 

    先是“周老虎”，后跟“刘羚羊”，又出了个“张飞鸽”，中国摄影造假果然世界水平。人们不禁要问：下一个会是谁?          

    此前，该照片作者张亮在接受记者采访时，矢口否认曾修改照片，并表示此事无聊，无意自证清白。2月23日，张亮一改此前毫不理会的态度，以书面形式回应众人的质疑，并将一份长达4页的声明传给了中国新闻摄影学会、华赛组委会，声称图片“绝未作假”。声明中张亮称因为“电脑硬盘储存量小”，删除了原始图片。他表示“如果有确凿证据证明存在造假，我愿接受任何处罚”。 

    因为“电脑硬盘储存量小”，删除了原始图片。哇噻！一张数码相片有多大？能占你电脑多少空间？张亮此番回应，虽然态度比先前有所改变，但仍然是在狡辩，其目的就是想掩盖事实真相，逃脱责任。犯了错误不可怕，可怕的是知错不认错。

    与获奖作品作者张亮相比，曾任首届华赛评委的蒋铎诚实多了。他承认“作为首届华赛评委之一，我没有看出来‘广场鸽’照片上有两只完全一样的鸽子，我有不可推卸的责任”。可见，“张飞鸽”的评委比“刘羚羊”那伙评委诚实多了！比周老虎的那些“评委”们更是诚实千万倍。

    值得称道的是，蒋铎评委在检讨自己的错误同时，反思了出错的原因：一是在评选作品时曾经非常喜欢这幅照片，喜欢的理由一个是“它反映的是世界关注的主题——禽流感”，另一个是“画面也有新鲜感”；二是因为评选时间非常紧，因而没有仔细去看图片中“有没有完全一样的鸽子”。现在他才醒过腔来，认为“越是完美的照片，就越应该引起怀疑。”我认为，说的是实话。透过实话可见评委们的致命弱点——评判情绪化，也许造假者就是看中了评委们的这个弱点，才大胆地成功地钻了空子。

    有采蘑经验的人都知道，毒蘑多有各种色泽，而且美丽，而不懂其中真相的人采蘑菇时，容易被美丽的外表所诱惑，误采误食毒蘑。那么，无论央视年度新闻图片评奖活动，还是首届“华赛”，都是国家级大赛，所聘请的评委都是见多识广的知名专家，无一个是摄影外行，然而，为什么都被“完美”所迷惑而不识“毒蘑”了呢？依我看，走眼了是表面的，缺乏精益求精较真的敬业精神和对事业对公众极端负责的责任意识才是问题的实质。

    所以，要想杜绝或减少“周老虎”、“刘羚羊”、“张飞鸽”造假行为，除了严惩造假作者外，还必须进一步强化各种赛事活动相关制度建设，尤其是对活动中的关键人物——评委，要严格选聘和监管，绝不能因此愚弄公众，坏了整个行业乃至社会风气。（久泰平）