人民网·天津视窗—新闻中心—公共事业市场化是“卖光式改革”吗？

公共事业市场化是“卖光式改革”吗？

2008-2-29 16:54:54

简要内容：湖北省十堰是全国第一个公交事业全盘民营化的城市，但由于一直没有配套政策支持，政府未能用财政补贴等形式履行自己的公共事业管理的责任，作为私营企业的公司与公益性的公交事业之间的先天冲突，难以平衡，导致司机月入仅11.8元，整个公交系统运行已基本停摆。

    湖北省十堰是全国第一个公交事业全盘民营化的城市，但由于一直没有配套政策支持，政府未能用财政补贴等形式履行自己的公共事业管理的责任，作为私营企业的公司与公益性的公交事业之间的先天冲突，难以平衡，导致司机月入仅11.8元，整个公交系统运行已基本停摆。(《南方周末》2月28日)

    类似的尴尬，也曾经出现在教育、医疗等多个领域，民营学校、医院一度如雨后春笋般兴起，也被政府视为引进多元资本发展公共事业的良好开端。但民营学校、医院很快开始在公共事业福利性与市场管理有偿化的天平上摇摆，要么成为以高收费维持高成本的贵族医院、学校，要么虽因收费低廉广受民众欢迎，但自身却背负沉重的亏损负担。

    公交事业，或者说带有相当公共性质的任何一个领域，其市场化不是甩包袱化，不是政府彻底放手让企业承担其社会功能，不是一味强调公共事业的效率优先，而忽视了其背后的福利保障、权利公平以及政府责任。在以往的医疗、教育领域，最终出现了过度追求利润、导致民众看不起病、上不起学的市场失灵，上述领域的保障性功能彻底丧失，社会发展陷入片面的市场完全主导轨道，最终是公平与效率的双重低下。

    在政府这一面，公交事业发展是刚性职责，是合法合理运用全体纳税人的金钱实行支付转移，是对社会基础建设的全面支持。随着我国国家经济实力的增强，民众有理由要求政府在公交事业上投入更多的公共资源，并将其作为衡量政府公共服务尽责与否的重要标准。

    实际上，将所有国有公交企业改制，并非是进入市场经济的快车道。市场经济有两大基本涵义应被廓清：市场经济本质上是竞争经济，由大小不等的竞争者展开产品、服务、经营、管理等各个层面的较量，争夺消费者；要保证市场经济的充分竞争程度，就应消除一切不必要的人为门槛，给予所有符合条件的进入者同等待遇。

    公交事业“卖光式改革”所陷入的最大误区就在于：当某些地方政府欲将所有国有公交服务企业一抛了之，认为其转换为民营或外资企业就万事大吉，却忽略了它们从传统行政保护下的国企垄断走向另一种形式的垄断———市场垄断。那些民营企业在“专营承包”等形式下，实际上获得了该公共服务领域的完全支配权，几乎不存在其他竞争对手，因此摇身一变，成为享受垄断红利的专断者，以往国企的老毛病(效率低下、动辄涨价)复制于身，甚至更变本加厉。

    “卖光式改革”的出发点如果不是为了促进公交服务事业的效率与公平，而是卸责式做法，很容易导致政府在包袱转移的同时监管缺位，被转让的企业获得了足够的权力和资源，但行使过程和走向不受任何有效监督，任何不受制约的权力都将产生异变，无论是过去十多年流行于公共交通领域的“卖路权”、还是更早时候的国企私人承包制，都在反复提醒我们：委托———代理理论首先要保证监督主体的实质化，政府当仁不让地要承担这一职责，更要在政策扶持、市场监管以及适度财政补贴上，设计出更符合民本需求与公共职责的制度细节。