人民网·天津视窗—新闻中心—谁有权“肯定要建”文化标志城？

谁有权“肯定要建”文化标志城？

2008-3-14 15:34:09

简要内容：这几天，各大媒体报章充斥着对“中华文化标志城”的评判之声，直斥“中华文化标志城，标志的不是文化，而是生意经”。文化搭台，经济唱戏，“中华文化标志城”葫芦里卖的那点把戏，其实谁都看得出来。并不高深的伪装被公众识破以后，公众正等待着当地政府的“积极回应”，没想到等来的却是“肯定要建”这么一句“彪悍”的表白。

　　针对108个政协委员签名反对在山东济宁建设“中华文化标志城”，全国人大代表、济宁市市长张振川表示：“允许有争论，但是肯定要建。”张振川说，这个文化标志城最早是济宁提出来的，已经七八年了，还有69个院士的签名支持，还有党和国家领导人的批示。（3月12日《新京报》）

　　这几天，各大媒体报章充斥着对“中华文化标志城”的评判之声，直斥“中华文化标志城，标志的不是文化，而是生意经”。文化搭台，经济唱戏，“中华文化标志城”葫芦里卖的那点把戏，其实谁都看得出来。并不高深的伪装被公众识破以后，公众正等待着当地政府的“积极回应”，没想到等来的却是“肯定要建”这么一句“彪悍”的表白。

　　“允许有争论，但是肯定要建。”——这话是什么意思呢？就是说，你们政协委员、人大代表还有社会公众尽管大声表示反对好了，但这充其量只是一种“争论”而已，根本不能阻止“中华文化标志城”的如期建设。话语背后，那种“我的地盘我做主”的权力自负已经张扬到无以复加。在全国两会上尚且如此，在地方上的情景如何，更是自不待言了，难怪乎“来自山东济宁的全国人大代表周素敏和陈桂云对该项目均表示支持”。

　　作为政府顺应民意的典型，去年引起轰动的重庆钉子户事件、厦门PX事件等仍近在眼前。不难想象，如果地方官员只把公众如潮的反对声音当作一种无关紧要的“争论”，那么钉子户“肯定”被强制拆掉了，而PX项目也“肯定”早已在厦门上马。当然，要求所有地方官员都这般“从善如流”，一时半会还比较困难，毕竟，对平民百姓意见的轻视，可以从历史上找到积淀很深的官僚主义渊源；可是，地方官员对政协委员和人大代表的反对意见同样“不屑一顾”，则简直让人瞠目结舌了。

　　政治协商、民主监督、参政议政是政协委员的职责，也是政协委员的权利；人大代表更不用说了，市长先生应该明白自己有义务回答人大代表的质询。难道，有院士的签名支持，还有领导的批示，就足以确保“中华文化标志城”的“肯定要建”吗？不，“中华文化标志城”的建设和运行都必须得到全国人大的批准或授权，列入政府财政预算。连“中华文化标志城”建成后用什么名称，也得由全国人大批准。正如该项目战略规划设计“首席专家”葛剑雄所言，如果全国人大不批准，那就“绝对不能搞”。

　　显而易见，必须是先经过全国人大的批准，“中华文化标志城”才能上马；而不是可以置人大代表和政协委员的反对意见于不顾，由地方政府官员自己拍板“肯定要建”。建还是不建“中华文化标志城”应该由全国人大说了算，而不是你市长拍脑袋说了算——除非所有经费全由市长个人掏腰包，而不要政府财政出一分钱。这个意义上，作为一个全国人大代表，说出“允许有争论，但是肯定要建”这样的自负言论，很难说不是对最高国家权力机关行使神圣权力的一种蔑视。