科学家缘何远离“很有意义”的科普
|
|
| 2008-3-23 18:25:00 |
| 简要内容：一项调查显示，尽管有88％的被调查者认为科学家参与科普创作很有意义，73％的人认为科学家负有实施科普的社会责任，但只有35％的科学家曾参与过科普创作，大多数科学家没有实际行动。 |
一项调查显示，尽管有88％的被调查者认为科学家参与科普创作很有意义，73％的人认为科学家负有实施科普的社会责任，但只有35％的科学家曾参与过科普创作，大多数科学家没有实际行动。
既认为很有意义，也感到有社会责任，缘何却又没有实际行动？调查给出了回答：时间、精力有限，本职工作繁重，这是“参与科普创作的最大困难”；科普创作虽然得到了有关部门的重视，但科研人员从事科普创作有时不被理解，被认为是“不务正业”；科普创作成果不列入本职工作考评范围，激励性不够；对语言能力的要求是参与科普创作的困难之一。
而据媒体报道，承担着供给“粮食”重任的出版社、书店和图书馆，也一肚子牢骚：科普读物，是“繁多时代的稀缺物种”。科普读物何以成“稀缺物种”？受访者给出的回答有：其一，富有人文和科技素养的科普作者难找，要把最先进最新的科学技术成果，用最浅显最生动的语言讲述出来，这两个“最”就绊倒了好多人；其二，国内有志于科普的作家往往缺少科学素养，又与第一线的科学工作者缺少良性互动，以致要么写不了，要么写不好；其三，国内的科普杂志种类和数量都太少，同行间的竞争远没有展开，科普图书缺少生长发育的土壤，遇冷必然。
不过，在我看来，无论是科研人员以“缺少激励”为由不愿从事科普工作，以“时间、精力有限，本职工作繁重”为由不能进行科普创作，还是科普创作被认为“不务正业”、没被纳入本职工作考证范围，其实都源自一个东西：“经济”主导之下的社会浮躁。
处在浮躁的时代，人们太过于重“经济”，这样的社会风气之下，重技术轻知识、重实用轻素养的现象逐渐滋生，整个社会又怎能不缺少大众科学知识普及的氛围，科研人员又怎能不远离科普？
在一切讲“经济”的大环境下，搞项目、撰论文更“实惠”，科研人员搞科普写作因此被认为是“不务正业”，又怎么能静心于“难度不亚于写一篇学术论文”的科普，以之为责为荣？浮躁社会风气之下，科普沦落为“冷门”，靠卖文吃饭的作家，怎能不舍弃太花功夫却又收效甚微的科普文章，科普读物又焉能不陷于“无米之炊”的尴尬，成为“稀缺物种”？
所以，在科学普及的问题上，我坚持一个观点：种子发芽，需要具备生长的水分、土壤、温度和空气条件。同样，科普的发展也需要良好的生态大环境。当社会风气不再浮躁，有更多的人热衷于科学之时，那时我们或许才有希望迎来科学普及的春天。一个公民缺少科学素养的国度，势必难有科学技术的更大发展。(李北陵)
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
