因“一夜情”丢公务员 小题大做还是以德凌法
|
|
| 2008-3-30 14:19:45 |
| 简要内容：重庆垫江县一小学教师以优异成绩通过公务员考试，但渝中区人事局却因他两年前一次“一夜情”而拒绝录用。教师愤而将人事局告上法庭，法院已予以立案。 |
题由：重庆垫江县一小学教师以优异成绩通过公务员考试，但渝中区人事局却因他两年前一次“一夜情”而拒绝录用。教师愤而将人事局告上法庭，法院已予以立案。
这样一个事件，实质上把包括当事人在内的人们常常面临的两种尴尬，变得凸显而尖锐。这两种尴尬由于人们习焉不察，所以一遇到“经典性”案例，就往往手足无措，言辞失当。
第一种尴尬，是以道德规范（标准）替代法律规范（标准）。道德与法律的区隔，在现实中往往是含混不清的，这一次拒录“一夜情”教师同样表现得十分鲜明。刘某曾有过“一夜情”，并为一次道德失范受到党内警告处分。但此后，他又获得过“优秀共产党员”和“优秀教师”等荣誉，可见先前的处分已被解除。既然如此，又为什么要“旧事重提”，甚至以之作为拒录的“理由”呢？人非圣贤，孰能无过；过而能改，善莫大焉。更何况，相关法律并无对“一夜情”者实行禁止性或限制性规定。因此，若依法办事，对刘某应当予以录取，而不应以一起陈旧的“道德事件”拒录之。
第二种尴尬，是以道德理想替代道德现实。一个有过“一夜情”的人当公务员，在道德高尚的人看来，是不可容忍的。这个观点当然可以成立，但成立的前提，一是公务员队伍的道德水平高于全社会的道德平均水平，二是现有公务员队伍的道德表现近于无可挑剔。但现实是这样吗？那些大搞“多夜情”的公职人员，那些大肆包养情妇的大小官员，哪怕是闹得路人皆知、鸡飞狗跳，也没有看见谁仅仅因道德败坏被清除出公务员队伍。显然，“一夜情”教师的道德状况还没有如此糟糕，如果把他拒于公务员大门之外，看起来确乎涉嫌歧视。但若把“一夜情”教师录用为公务员，似乎又在主张公务员道德已经滑坡并且可以继续滑坡。
一个社会若没有道德理想，就将陷于沉沦，失去自我提升的精神动力。但若对显性的、轻微的道德失范大加挞伐，却对隐性的、深重的道德失范无能为力，就很可能沦为一种道德洁癖，而不能成为道德进步的力量之源。“一夜情”教师的遭遇，使人们在思考和行动上陷入两难；而从对他未来的判决中和判决后，将同样能看到法律与道德之间的张力，以及人们在道德理想与道德现实之间依然无休止的尴尬。(滕朝阳)
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
